Проблема изъятия детей из семьи имеет несколько пластов.
Когда-то ни государство, ни общество не вмешивалось в процесс оценки нормальности содержания и воспитания детей в семье. Но у такого отношения общественности к детям были и проблемы: дети из неблагополучных семей чаще криминализируются. То есть первая причина вмешательства государства - это не беспокойство о благополучии отдельно ребенка и защите его прав.
С другой стороны, Декларация прав ребенка, всеобщая гуманизация общества приводят к тому, что права ребенка становятся отдельным юридическим феноменом. И их защита становится вполне логичным юридическим процессом.
Одновременно с тем, права мы привычно ассоциируем с удовлетворенностью: если человек недоволен, значит, его права и свободы нарушены. Или по крайней мере, есть основания для обращения в суд.
При этом ребенок имеет право быть недовольным решениями родителей, и может любое принуждение воспринимать как насилие. Например, обязанность ходить в школу. Или запрет выбегать на дорогу. Недовольство ребенка - естественно. Более того, отсутствие всяческого протеста - неблагоприятно для развития личности.
Важным моментом является и то, что привязанность ребенка к близкому взрослому является его потребностью, отсутствие реализации которой вызывает нарушения процесса развития личности. Что сказывается на построении личных отношений (дружеских, семейных, с сексуальным партнером), на выборе партнера, на отношении к обществу в целом, и к жизни как таковой (своей и чужой). Нарушение привязанности может происходить и в следствие патологических процессов внутри семьи, и от изъятия из семьи. Именно поэтому важно взвешивать ущерб и пользу от изъятия.
Проблема заключается в том, что четкие критерии для изъятия сложно разработать. Сейчас в России и за рубежом в основном критерием является мнение суда. А суд опирается на мнение органов опеки, сотрудников образовательных и медицинских учреждений. Критериями благополучия могут считаться: хорошее поведение ребенка в школе, регулярная постановка прививок, посещение кружков, опрятный внешний вид, соблюдение правил гигиены. Отрицательными противоположные вещи, а также пропуски родительских собраний, конфликт родителей с педагогическим коллективом, несоблюдение медицинских рекомендаций, содержание холодильника. Эти факторы никак могут не влиять на криминализацию ребенка, его физическое и психологическое благополучие. Но если допустить, что они влияют, то логично предположить, что не специалисты с образованием социального работника или юриста смогут оценить данное влияние, а только психолого-психиатрическая комиссия, и врачебная комиссия. Нельзя оценив бытовые условия, сказать о том, что ребенку лучше в детском доме. Ущерб от изъятия будет выше, чем польза.
К сожалению, сотрудники органов опеки могут принимать решение и на основе личных симпатий и антипатий родителям, хотя и по закону изъятие органами опеки возможно только в случае угрозы жизни и здоровью ребенка или в результате решения суда. Практически всегда можно найти пыль, недостаточную опрятность, не то содержание холодильника, нахождение опасных предметов в небезопасном месте и т.п... Ну и органы опеки пришли же не просто так, было основание: ребенок упал, сломал ногу, ребенок часто пропускает школу, соседи жалуются на что-то подозрительное.
Объективные факторы для изъятия, которые очевидны без психолого-психиатрической и медицинской экспертизы - это побои и связанные с ними травмы. И то, родители обычно говорят, что ребенок с лестницы упал. В таком случае опять же без экспертизы не обойтись (дети падают, такое тоже бывает). Редко бывают такие случаи, когда очевидно и без следствия и экспертиз, что вред нанесен родителями.
Объективные факторы для изъятия, которые очевидны без психолого-психиатрической и медицинской экспертизы - это побои и связанные с ними травмы. И то, родители обычно говорят, что ребенок с лестницы упал. В таком случае опять же без экспертизы не обойтись (дети падают, такое тоже бывает). Редко бывают такие случаи, когда очевидно и без следствия и экспертиз, что вред нанесен родителями. Даже в таких ужасных случаях как случае сексуального растления и насилия бывает так, что дети (особенно подростки) клевещут из каких-то мотивов, например, по сговору с другим родителем. Хотя в таких случаях разлучение с родителем до выяснения обстоятельств вполне адекватная мера. Но не принятие решение об изъятии. В идеале ребенок должен передавать родственникам (под временную опеку) или помещаться в учреждение типа лагеря. или помещаться в учреждение типа лагеря.
Если в органы опеки придет жалоба на соседа, который плохо обращается с ребенком, опека не перестрахуется и не изымет ребенка, то в случае, если именно в этой семье случится трагический случай, то сотрудник принявший решение в пользу семьи может получить не только дисциплинарные взыскания, но и привлечься по статье за халатность.
Угроза сексуального растления или насилия никакой профилактике не поддается! Невозможно заранее заметить звоночки, тем более сотруднику опеки, который видел семью 2 раза в жизни. Невозможно отличить клеветнические показания соседей от реальных. Изъятье на всякий случай - преступление против интересов ребенка. В видео Людмила Петрановская озвучивает обоснование мысли об изъятии без достаточных оснований как о жестоком обращении.
Таким образом, в вопросе опеки и попечительства очень много сложностей, которые нельзя не учитывать, и которые благополучно не учитываются в настоящий момент.
Если Вы готовы обсудить данную проблему и свое видение решений, приглашаем Вас в группу Движения "ДОН" по ссылке: https://vk.com/topic-165508316_38201657.