Одним из результатов заседания Высшего Евразийского экономического совета, состоявшегося 14 мая в Сочи, стало решение «Об основных ориентирах макроэкономической политики государств-членов ЕАЭС на 2018-2019 годы». Этот документ примечателен тем, что задает ключевые макроэкономические цели, к которым участники Союза будут стремиться в ближайшие два года.
«Ориентиры» разработаны в соответствии с договором о создании ЕАЭС и другими программными документами, определяющими стратегические цели экономической политики Союза. Такие документы за последние годы принимались дважды. 16 октября 2015 г. решением ВЕЭС были приняты «Основные направления» экономического развития Союза. А в апреле прошлого года другим решением ВЕЭС были утверждены «Основные ориентиры макроэкономической политики» союзных государств на 2017-2018 годы. Будучи приняты на разных этапах развития Союза, все три программных экономических документа заметно различаются по своему содержанию.
«Основные направления» 2015 г. появились во время глубокого экономического кризиса, в который страны ЕАЭС погрузились после резкого обострения отношений России с США и ЕС в 2014 г. И главной задачей на тот момент было обеспечение макроэкономической стабильности. Достичь ее предполагалось «посредством соблюдения макроэкономических показателей… предупреждения макроэкономических дисбалансов, совершенствования аппарата макроэкономического анализа и прогнозирования …разработкой согласованных антициклических и стимулирующих мер». Прочие направления, такие как стимулирование деловой активности, привлечение инвестиций, повышение доступности кредитов, развитие инфраструктуры, энергетики и т.п., были довольно типичными для документов такого рода.
Реализовать «Основные направления» 2015 г. предполагалось с помощью двух взаимосвязанных механизмов: 1) обеспечения свободы движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; 2) проведения скоординированной экономической политики. Считалось, что единое экономическое пространство, на тот момент только что созданное, само по себе будет способствовать созданию условий для стабильного роста промышленности, торговли и экономики в целом. А скоординированная экономическая политика позволит снизить зависимость от негативных внешних явлений.
Между тем именно в 2015 г., когда курс рубля к доллару и евро заметно снизился, эта зависимость проявилась с особой силой. Тесная взаимосвязь союзных экономик привела к тому, что вслед за рублем были девальвированы и другие национальные валюты государств ЕАЭС, вызвав тем самым экономический спад.
К 2017 г. валютные курсы и общее состояние экономик стран ЕАЭС стабилизировались, а в Армении, Казахстане и Киргизии наметился рост ВВП. Одновременно сохранялись и негативные тенденции, такие как сокращение стоимостного объема экспорта. Поэтому «Основные ориентиры» 2017 г. предусматривали как меры по дальнейшей стабилизации макроэкономической ситуации, так и стимулирование инвестиций, увеличение добавленной стоимости и расширение несырьевого экспорта.
Меры по макроэкономической стабилизации в основном сводились к снижению инфляции, расширению использования национальных валют, а также координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Инвестиции планировалось стимулировать путем развития конкуренции, механизмов государственно-частного партнерства, гарантирования инвестиций, а также за счет возможностей Евразийского фонда стабилизации и развития и Евразийского банка развития. Увеличение добавленной стоимости должно было стать результатом развития интеграционных проектов и ликвидации внутренних барьеров. А несырьевой экспорт предполагалось стимулировать с помощью механизмов кредитования, страхования и развития транспортно-логистической инфраструктуры Союза.
К настоящему времени ВВП, взаимная и внешняя торговля стран ЕАЭС вернулись на траекторию роста, что обеспечило улучшение бюджетных показателей. Поэтому от макроэкономической стабилизации союзные государства переходят к стимулированию экономического роста, инвестиционной, деловой активности и повышению производительности. Стимулировать приток инвестиций страны ЕАЭС в ближайшие два года будут с помощью налоговых льгот, развития механизмов коллективного и венчурного инвестирования и повышения доступности долгосрочных кредитов. А увеличение производительности труда планируется обеспечить за счет опережающего развития высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, внедрения инноваций, развития индустриальной инфраструктуры, внедрения цифровых технологий и реализации межгосударственных промышленных программ.
В «Основных ориентирах» 2018 г. присутствуют и вполне традиционные для таких документов разделы, направленные на обеспечение благоприятных макроэкономических условий, развитие внутренней и внешней торговли. «Позитивную макроэкономику» должны обеспечить стабильность цен, снижение инфляции, дефицита бюджетов и госдолга. Планируется проработать вопрос снижения зависимости госфинансов от внешних факторов путем совершенствования бюджетных правил, накладывающих ограничения на расходы и размер государственного долга. В сфере торговли предполагается дальнейшее устранение внутренних барьеров, улучшение таможенного администрирования, формирование единых рынков услуг, развитие транспортно-логистического потенциала, интенсификация торгово-экономического сотрудничества и расширение экспортных возможностей на внешних рынках.
Основные макроэкономические показатели, которые должны обеспечить устойчивое экономическое развитие союзных государств, определены в договоре о создании ЕАЭС, заключенном в 2014 г. 63-я статья договора содержит 3 пункта, которые гласят: 1) годовой дефицит консолидированного бюджета сектора госуправления не должен превышать 3% ВВП; 2) госдолг не может превышать 50% ВВП; 3) годовой уровень инфляции не должен превышать 5% от уровня инфляции в государстве ЕАЭС, имеющего самый низкий его показатель.
Несмотря на то, что по итогам 2017 г. бюджетные показатели большинства стран ЕАЭС улучшились, положение с дефицитом бюджета и государственным долгом остается непростым. И большинство «малых» стран Союза, имеющих ограниченные финансовые возможности, установленные договором, экономические параметры не выполняют.
По данным ЕЭК за 2017 г., профицит государственного бюджета наблюдался только в Белоруссии, у которой он составил 2% ВВП. Дефицит бюджета Армении в прошлом году достиг 4,8%, Киргизии – 3,3%, Казахстана – 2,6%, а России – 1,4%. То есть фактически Армения и Киргизия уже превысили допустимый показатель, а Казахстан находится весьма близко к этому рубежу. При этом как доходы, так и расходы бюджетов всех стран ЕАЭС за 2017 г. продемонстрировали существенный рост. Бюджетные доходы Армении выросли на 5,1%, Белоруссии – на 13,8%, Киргизии – на 17,9%, России – на 27,4%, а Казахстана – на 31,7%. Рост расходов у всех союзных государств, кроме Казахстана, был гораздо скромнее. Так, бюджетные расходы Армении за прошлый год увеличились на 3,2%, Белоруссии – на 3,6%, Киргизии – на 12,3%, России – на 13,6%, а Казахстана – сразу на 37%. По темпам роста бюджетных расходов РК втрое превзошла Россию и Киргизию и в 10 раз – Белоруссию и Армению.
Отношение государственного долга к ВВП у всех стран ЕАЭС за прошлый год увеличилось. Минимальным этот показатель оказался у России (10,3%) и Казахстана (26,2%), которые располагали доходами от экспорта нефтегазовых ресурсов, позволяющими сдерживать рост долговых обязательств. У остальных государств Союза, не располагающих такими возможностями, отношение госдолга к ВВП было гораздо выше. У Белоруссии этот показатель за 2017 г. составил 40,1% ВВП, Армении – 58,6%, а Киргизии – 59,9%. Фактически Ереван и Бишкек по результатам прошлого года уже превысили предельный уровень госдолга, а Белоруссия приблизилась к этой отметке довольно близко. В допустимых пределах пока остаются государства «интеграционной тройки», которые и основали в свое время ЕАЭС, тогда как «малые страны» Союза в ситуации с государственным долгом явно находятся в «группе риска».
В целом же макроэкономическая ситуация в ЕАЭС за последнее время явно имеет тенденцию к улучшению. Но связано это во многом с позитивной экономической динамикой двух крупнейших экономик Союза – России и Казахстана, без которых макроэкономические показатели других республик выглядели бы гораздо бледнее.