Россия является самой могущественной страной на земле из-за двух вещей: Россия открыто отвергает и осуждает мировую политическую, экономическую и идеологическую систему, навязанную США нашей планете со времен Второй мировой войны, и потому, что Владимир Путин пользуется твердой поддержкой около 80%+ российского населения. Самая большая сила России в 2017 году - моральная и политическая, это сила цивилизации, которая отказывается играть по тем правилам, которые Запад успешно навязал остальному человечеству. И теперь, когда Россия успешно "оттеснила" других, все неизбежно последуют за ней.
В то время как некоторые, отвергнут это как довольно смешную гиперболу, другие попросят меня объяснить, как я пришел к этим выводам. Должен признать, что этот пункт несколько двусмыслен: сначала я заявляю конкретное утверждение о возможностях российских военных, а затем “доказательства”, которые я представляю, носят морально-политический характер! Неудивительно, что некоторые высказывали оговорки по этому поводу.
Во-первых, как измерить качество вооруженных сил и как сравнить вооруженные силы разных стран?
Первое, что нужно немедленно убраться с дороги - это абсолютно бесполезная практика, известная как "подсчет фасоли": подсчет количества танков, бронетранспортеров, боевых машин пехоты, артиллерийских орудий, самолетов, вертолетов и кораблей для страны А и страны Б и прийти к какому-то выводу о том, какая из двух “сильнее”. Это совершенно бессмысленно. Далее, нужно развенчать еще два мифа: высокая технология выигрывает войны, и большие деньги выигрывает войны. Поскольку я обсуждал эти два мифа в некоторых деталях в другом месте (7 заблуждений об американской армии), я не буду повторять все это здесь.
Далее я утверждаю, что цель вооруженных сил заключается в достижении конкретной политической цели. Никто не идет на войну только ради войны, а” победа " - это не военная, а политическая концепция. Так что да, война-это продолжение политики другими средствами.
Например, успешное сдерживание потенциального агрессора следует расценивать как ”победу" или, по крайней мере, как успешное выступление ваших вооруженных сил, если их целью было сдерживание. Определение "победы" может включать уничтожение вооруженных сил другого парня, конечно, но это не обязательно. Англичане выиграли войну на Мальвинских/Фолклендских хотя Аргентинские войска были далеки от разрушенной. Иногда целью войны является геноцид, и в этом случае недостаточно просто победить вооруженные силы.
Возьмем недавний пример: согласно официальному заявлению Владимира Путина, официальными целями российской военной интервенции в Сирию были:
1) стабилизация легитимной власти
2) Создание условий для политического компромисса.
Нельзя отрицать, что российские вооруженные силы полностью достигли этих двух целей, но они сделали это без необходимости такой “победы”, которая подразумевает полное уничтожение сил ваших врагов. Фактически, Россия могла бы использовать ядерное оружие и ковровые бомбардировки, чтобы уничтожить Даиш, но это привело бы к политической катастрофе для России. Это была бы "военная победа"? Скажи мне!
Так что, если целью вооруженных сил страны является достижение конкретных и политических целей, то это прямо подразумевает, что вооруженные силы какой-то страны могут делать что угодно, где угодно и в любое время-нонсенс. Вы не можете получить доступ к военным по причине конкретных обстоятельств:
1) где: космический / географический
2) Когда: время/Продолжительность
3) какие политические цели
Тем не менее, то, что мы видим, особенно в США, диаметрально противоположный подход. Это звучит примерно так: мы лучше обучены, лучше оснащены и лучше вооружены всех военных на земле. Ни одна страна не может конкурировать наш передовой стелс - бомбардировщик, атомные подводные лодки. Наши пилоты лучше обучены, у нас есть авианосцы, наш отряд "Дельта" может победить любые террористических сил, мы тратим деньги на обучение наших специальных сил больше, чем любая другая страна, у нас больше кораблей, чем у любой другой нации и т. д. Это абсолютно ничего не значит.
Реальность такова, что американские военные играли второстепенную роль во Второй мировой войне на европейском театре. Я бы согласился с тем, что американские военные успешно сдерживали Советскую атаку, но я бы также сразу отметил, что тогда советы также успешно сдерживали американскую атаку. Разве это победа?
Правда в том, что Китай также не пострадал от советского или американского нападения, означает ли это, что китайцы успешно сдерживали советы или американцев? Если вы ответите "да", то вам придется согласиться с тем, что они сделали это за небольшую часть расходов США, так чьи военные были более эффективными – американские или китайские? Тогда посмотрите на все другие военные вмешательства США, здесь есть достойный список того, чего действительно достигли эти военные операции. Если бы мне пришлось выбрать "наименее плохую", я бы неохотно выбрал бурю в пустыне, которая освободила Кувейт от иракцев, но какой ценой и с какими последствиями?!
В подавляющем большинстве случаев, когда оценивается качество российских вооруженных сил, оно всегда сравнивается с вооруженными силами США. Но имеет ли смысл сравнивать российские вооруженные силы с военными, которые давно не достигали поставленных конкретных политических целей? Да, вооруженные силы США огромные, раздутые, они самые дорогие на планете, самые технологически интенсивные. Но делает ли это их эффективными? Я считаю, что они далеко не эффективны, они фантастически расточительны и удивительно неэффективны, по крайней мере, с военной точки зрения.
Все еще сомнительно?
Хорошо. Давайте возьмем "лучших из лучших": спецназ США. Пожалуйста, назовите мне три успешных операций спецназа США. Нет, небольшие стычки против плохо обученных и плохо оснащенных повстанцев 3-го мира, убитых в неожиданной атаке, не квалифицируются. Что бы США, скажем, освободило весь Крымский полуостров без единого убитого человека? На самом деле, есть причина, почему большинство голливудских блокбастеров о спецназе США основаны на жалких поражениях, таких как Black Hawk Down или 13 часов.
Я имею в виду попытаться сломить ментальный рефлекс, который заставляет так много людей рассматривать американских военных как своего рода измерительную палку того, как все другие вооруженные силы на планете выполняют.
Этот рефлекс является результатом пропаганды и невежества, а не какой-либо рациональной причины. То же самое, кстати, и с другими гипер-пропагандируемыми военными – израильскими ИДФ, чьи бронетанковые силы, летчики и пехотинцы, всегда, представлены как удивительно, хорошо, обученные и компетентные. Реальность, конечно, что в 2006 году ЦАХАЛ не смог даже обеспечить небольшой город бинт-Джубайль, расположенного всего в 2 км от израильской границы. В течение 28 дней ИДФ пытались бороться за контроль над бинт-Джбилом со стороны второсортных сил "Хезболлы" ("Хезболла" сохранила свои первоклассные силы к северу от реки Литани для защиты Бейрута) и полностью потерпели неудачу, несмотря на огромное численное и технологическое превосходство.
Кстати об Афганистане.
Помните ли вы, что советская 40-я армия, которой было поручено бороться с Афганскими "борцами за свободу", была в основном недостаточно оснащена, недостаточно подготовлена и плохо поддерживалась в плане материально-технического обеспечения? Пожалуйста, прочитайте этот ужасающий отчет о санитарном состоянии 40-й армии и сравните, что с 20 миллиардами долларов в год США тратят на кондиционирование воздуха в Афганистане и Ираке! А затем сравните американские и советские занятия с точки зрения производительности: советы не только контролировали всю страну в течение дня (ночью афганцы контролировали большую часть страны и дороги), они также контролировали все крупные города 24/7. В отличие от этого, США едва держатся за Кабул, а целые провинции находятся в руках повстанцев. Советы строили больницы, дамбы, аэропорты, дороги, мосты и т. д. тогда как американцы ничего не строили. И, как я уже упоминал, в каждом интервью я видел, что афганцы единодушны: советы были гораздо более жесткими врагами, чем американцы.
Я мог бы перейти к страницам и страницам, но давайте остановимся на этом и просто признаем, что PR-образ американских (и израильских) военных не имеет ничего общего с их фактическими возможностями и эффективностью. Есть вещи, которые американские военные делают очень хорошо (дальнее развертывание, подводная война в умеренных водах, операции с носителями и т. д.), но их общая эффективность довольно низкая.
Так что же делает российские вооруженные силы такими хорошими?
С одной стороны, их миссия - защищать Россию, не соизмерима с ресурсами Российской Федерации. Даже если бы Путин этого хотел, Россия не имеет возможности построить 10 авианосцев, развернуть сотни зарубежных баз или потратить на “оборону” больше, чем все остальное человечество вместе взятое. Конкретная политическая цель, поставленная перед российскими военными, довольно проста: сдерживать или отражать любое нападение на Россию.
Во-вторых, для выполнения этой задачи российские вооруженные силы должны иметь возможность наносить удары и действовать на максимальном расстоянии 1000 км или менее от российской границы. Официальная Российская военная доктрина ставит пределы стратегической наступательной операции немного дальше, и включают в себя полный разгром сил противника и оккупацию его территории на глубину 1200 км-1500км. Но в реальности эти расстояния будут значительно короче, особенно в случае оборонительной контратаки. Не ошибитесь, это огромная задача из-за огромной протяженности Российской границы (более 20 000 км границы), проходящей почти по всем мыслимым типам географии, от сухих пустынь и гор до региона Северного полюса. И вот что удивительно: российские вооруженные силы в настоящее время способны победить любого мыслимого врага по всему периметру. Сам Путин так недавно заявил, " мы можем с уверенностью сказать: мы сейчас сильнее любого потенциального агрессора, любого!" Я понимаю, что для большей части американской аудитории это будет звучать как типичный садовый сорт, который каждый американский чиновник или политик должен говорить на каждом общественном мероприятии, но в российском контексте это что-то совершенно новое: Путин никогда не говорил ничего подобного раньше.
Численно российские войска, действительно, намного меньше, чем силы НАТО или Китая. На самом деле, можно было бы поспорить за размеры Российской Федерации, российские вооруженные силы достаточно малы. Это правда. Но они грандиозно, сбалансированы по возможностям и максимально используют уникальные географические особенности России.
Россия - гораздо более "Северная" страна, чем, скажем, Канада или Норвегия. Посмотрите, где находится подавляющее большинство городов и поселков в Канаде или Скандинавии. Затем посмотрите на карту России и широты, на которых расположены российские города. Разница довольно разительная. Возьмем пример Новосибирска, который в России считается южносибирским городом. Он находится почти на той же широте, что и Эдинбург, Шотландия, Гранд-Прери, Альберта или Мальме в Швеции.
Именно поэтому вся техника, используемая российскими Вооруженными Силами, должна быть сертифицирована в рабочем состоянии от -50с до +50С (- 58Ф до 122Ф). Большинство западной техники не может даже работать в таких крайностях. Конечно, то же самое касается и российского солдата, который также обучен работать в этом диапазоне температур.
Я не думаю, что есть другие военные, которые могут утверждать, что имеют такие возможности, и, безусловно, не американские вооруженные силы.
Еще один миф, который необходимо развенчать, - это миф о западном технологическом превосходстве. Хотя это, правда, что в некоторых конкретных областях Советы были не в состоянии догнать Запад, микрочипы, например, что не мешало им быть первыми, чтобы развернуть большой список военных технологий, таких как фазированные РЛС перехватчиков, нашлемные прицелы для пилотов, суперкавитационные подводные ракеты, автозагрузчиков на танки, парашют развертывания бронетехники, двухкорпусные подводные лодки, дорожно-мобильной МБР и. т. д. Западные оружейные системы, как правило, более технологичны, это правда, но не из-за недостатка российских возможностей, а из-за принципиальной разницы в конструкции. На Западе системы вооружения разрабатываются инженерами, которые объединяют новейшие технологии, а затем разрабатывают миссию вокруг них.
В России военные определяют миссию, а затем ищут самые простые и дешевые технологии, которые могут быть использованы для ее выполнения. Вот почему Российский МиГ-29 (1982) не был” проводным“, как американский F-16 (1978), а управлялся” старыми " механическими средствами управления полетом. Я бы добавил здесь, что более продвинутый планер и два двигателя вместо одного для F-16, дали МиГ-29 превосходный конверт полета. При необходимости, однако, россияне использовали облетную проволоку, например, на Су-27 (1985).
И последнее, но не менее важное: российские ядерные силы в настоящее время являются более современными и гораздо более способными, чем сравнительно стареющая ядерная Триада США. Даже американцы признают это.
Так что все это значит?
Это означает, что несмотря на то, что задача чрезвычайно трудная, чтобы одержать победу над любым возможным противником по 20’000+км от российской границы и до глубины 1000км, Вооруженных Сил РФ, показали, что они способны выполнять конкретные политические цели или сдерживание или победить их потенциального противника, будь то ваххабиты повстанцев (которых западные эксперты охарактеризовали как “непобедимый”), западам подготовленные и оснащенные грузинские военные, или же выполнение тяжелой, но профессиональной операции в Крыму.
В заключение, я хочу вернуться к моему заявлению о том, что Россия единственная страна, которая сейчас открыто отвергнуть западную цивилизационную модель и лидер которой, Владимир Путин пользуется поддержкой 80%+ населения.
Эти два фактора имеют решающее значение при оценке возможностей вооруженных сил России. Почему? Потому что они иллюстрируют тот факт, что российские солдаты точно знают, что они борются за (или против). Что, когда он развернут куда-то, он не задействован в качестве инструмента для ОАО "Газпром", "Норильский никель", "Сбербанк" или любой другой Российской корпорации: он знает, что он сражается за свою страну, свой народ, свою культуру, за свою свободу и безопасность.
Кроме того, российскому солдату также известно, что применение военной силы является не первым и предпочтительным вариантом его правительства, а последним, который используется только тогда, когда исчерпаны все другие варианты. Он знает, что российское высшее командование, Кремль и Генштаб не стремятся найти какую-то маленькую страну, чтобы избить, и напугать тем самым других. Последнее, но не менее важное, русский солдат готов умереть за свою страну при выполнении любой задачи.
В конце концов, исход любой войны решается силой воли, я твердо верю в это, и я также считаю, что это “простая” пехота, которая является самым важным фактором в войне, а не супер-обученный супермен. В России их иногда называют "махрами" - маленькими детишками из пехоты, не хорошо выглядящими, не особо мачо, без специального снаряжения или подготовки. Это те, кто победил Вахабитов в Чечне, ценой огромной, но они победили. Именно они производят удивительное количество героев, которые поражают своих товарищей и врагов своим упорством и мужеством. Но именно они победили больше империй, чем другие, и сделали Россию самой большой страной на земле.
Так что да, Россия в настоящее время имеет самые способные вооруженные силы на планете. Есть много стран, которые также имеют отличные вооруженные силы. Но уникальность российских заключается в том, что их возможности варьируются от антитеррористических операций до международной ядерной войны в сочетании с удивительной стойкостью и силой воли российского солдата. Есть много вещей, которые российские военные не могут сделать, но в отличие от вооруженных сил США, российские военные никогда не были предназначены для того, чтобы делать что-либо, в любом месте, в любое время.
На данный момент Русские наблюдают за тем, как США не могут даже взять такой небольшой город, как Мосул, хотя он должен был дополнить местные силы большим количеством “поддержки” США и НАТО, и они, мягко говоря, не впечатлены. Но Голливуд, безусловно, сделает отличный блокбастер из этого неловкого провала, и будет больше медалей, чем задействованных сотрудников (это то, что произошло после катастрофы в Гренаде). И телезрители будут уверены, что ”в то время как русские добились некоторого прогресса, их силы все еще далеки от своих западных коллег".