Найти тему
Словодел

Дело Скрипаля: читатели Independent возмущены удалением пророссийских комментариев

Ситуация с отравлением в Солсбери Сергея и Юлии Скрипаль развивалась стремительно. В считанные часы Россия была назначена виновной, после чего началась подгонка следствия под вывод.

История слишком хорошо освещалась в прессе, чтобы повторять ее еще раз. Но когда выборы в России закончились триумфальной победой Путина, скандал вокруг Скрипалей начал постепенно затухать. Способствовало этому появление все новых данных, указывающих на предвзятость британских властей.

То специалисты ОЗХО оказывались не в силах установить страну происхождения яда, то отравленные боевым нервно-паралитическим агентом Скрипали начали приходить в себя. Затем и вовсе выяснилось, что формула «Новичка» была в распоряжении множества государств, к которым она попала сразу после развала СССР. Ну а вишенкой на торте стало видео, записанное Юлией Скрипаль.

По этому случаю британское издание Independent, которое подробно освещало весь скандал, опубликовало статью Мэри Дежевски о вопросах в деле Скрипалей, на которые по-прежнему нет ответа.

Статья действительно полна вопросов, среди которых встречаются и достаточно острые. Британская журналистка интересуется, что могло быть мотивом для атаки? Какой был смысл для Кремля проводить подобное мероприятие за три месяца до проведения Чемпионата мира по футболу (о российских выборах она предпочитает не вспоминать)? Почему не было ни одного подозреваемого, кроме России? Почему нет ни одного подозреваемого в непосредственном исполнении, спустя месяцы после случившегося? Была ли у Скрипаля какая-то связь с MI6?

Вопросы, как отмечает Мэри Дежевски, остаются без ответа. Однако, опираясь на имеющиеся данные, она приходит к трем тезисам:

Во-первых, она считает, что Кремль не был вовлечен в отравление Скрипалей. У России просто не было мотива так глупо подставляться в глазах мировой общественности накануне важных событий.

Во-вторых, Мэри подозревает, что могла иметь место попытка устранить именно Юлию Скрипаль после неудачной вербовки агентами MI6. На это указывает заявление пострадавшей о своем желании вернуться в Россию.

И в-третьих, журналистка подозревает, что и Лондон, и Москва знают больше, чем говорят.

Суммируя это, Мэри Дежевски приходит к выводу, что теперь Соединенное Королевство будет пытаться ограничить ущерб своей репутации. Ущерб, на который в Британии никто не рассчитывал, поскольку считалось, что все «купятся» на историю о «злой России». Однако план не сработал, и теперь весьма неприятные вопросы поступают к руководству Британии, причем не только от собственных журналистов, но и со стороны Италии, Германии и других пострадавших от нагнетания антироссийской истерии.

Впрочем, вопросы возникают и у читателей Independent, которые оставляют комментарии под статьей Мэри Дежевски. Если в марте комментаторов, выражающих сомнения в Британской версии происходящего, сразу обзывали агентами Путина, то теперь пророссийские комментарии вовсе не публикуются.

Кое-кто просто возмущается такой выборочной модерации:

«Что? Здесь появилось немного амбивалентности? Интересная статья, которая подняла много вопросов. И много положительных ответов. Но почти все комментарии удалены и история подчищена. Зачем?»
«Что? Здесь появилось немного амбивалентности? Интересная статья, которая подняла много вопросов. И много положительных ответов. Но почти все комментарии удалены и история подчищена. Зачем?»
«Какая печальная жизнь у модераторов. Что ты делал сегодня в офисе, дорогой? Сегодня я удалил все разумные комментарии к статьям про Скрипаля, оставив несколько антироссийских, тем самым способствуя потере свободы слова в Великобритании»
«Какая печальная жизнь у модераторов. Что ты делал сегодня в офисе, дорогой? Сегодня я удалил все разумные комментарии к статьям про Скрипаля, оставив несколько антироссийских, тем самым способствуя потере свободы слова в Великобритании»
«Как долго мы будем ждать комментариев, нуждающихся в модерации перед публикацией?»
«Как долго мы будем ждать комментариев, нуждающихся в модерации перед публикацией?»

Некоторые ставят эксперименты:

«Посмотрим, напишу-ка я антироссийский комментарий, будет ли он опубликован. Очевидно, что сам Влад намазал сделанный в России подлый Новичок на дверную ручку Скрипаля. Юля будет круглой дуррой, если вернется в Россию. Ну что ее там держит? Дом, семья, друзья, жених… Я думаю, лучше ей остаться в Британии в одиночестве и ни с кем не общаться».
«Посмотрим, напишу-ка я антироссийский комментарий, будет ли он опубликован. Очевидно, что сам Влад намазал сделанный в России подлый Новичок на дверную ручку Скрипаля. Юля будет круглой дуррой, если вернется в Россию. Ну что ее там держит? Дом, семья, друзья, жених… Я думаю, лучше ей остаться в Британии в одиночестве и ни с кем не общаться».
«Понятно, только антироссийские комментарии могут быть опубликованы. Старая-добрая свободная пресса…»
«Понятно, только антироссийские комментарии могут быть опубликованы. Старая-добрая свободная пресса…»

Отдельные комментаторы удивлены, как на Independent вообще была опубликована такая статья:

«Если бы эта статья бала написана как комментарий, она, безусловно, была бы в состоянии “Ожидает модерации”».
«Если бы эта статья бала написана как комментарий, она, безусловно, была бы в состоянии “Ожидает модерации”».

Ну а самый популярный комментарий понятен и без перевода.

-8

Понравилась статья? Не забудьте нажать лайк или подписаться, и мы с вами снова встретимся.

А еще у нас есть телеграм-канал "Слово и Дело". Для тех, кто любит покороче и поострей.