Давненько я никого не прожаривал. К сожалению, не потому что перестал сталкиваться с непрофессионализмом на ютубе, а из-за отсутствия времени, да и желания – тоже. Но история, о которой я расскажу ниже, напрямую касается нашего шоу «Узнать за 10 секунд» и «Афиши Видео», поэтому мне крайне интересно разобраться в этом.
Есть такое издание «Нож», позиционирующее себя как «развлекательный онлайн-журнал для умных людей», и недавно они решили попробовать свои силы на ютубе – ну как недавно, восемь месяцев они дублировали на канал короткие ролики из соцсетей, а около месяца назад решили запустить развлекательное шоу.
Суть этой передачи заключается в том, что их гости отвечают на вопросы и, вот совпадение, сделать они это должны за 10 секунд – не за 9, не за 15, а именно за десять. Наткнувшись на это чудо в первый раз, я не придал ему особого значения и, отметив, что идея ограничивать ответы временем – довольно странная, тут же забыл о нем, как о многих других попытках журналистов завоевать ютуб. Но на днях этот ролик снова попался мне на глаза и один из друзей обратил мое внимание на подозрительное сходство с концепцией «Узнать за 10 секунд». «Подумаешь, 10 секунд – то же мне сходство!» – ответил я, но на всякий случай чекнул метаданные их ролика и нашел в тегах следующее: «узнать за 10 секунд», «Афиша» и «Афиша Видео» (обвел красным на скринах выше). Почему теги с названием нашего шоу, издания и видеоотдела оказались в описании чужого ролика? «Все просто, наверное, в ролике идет речь о нас», – подумал я и посмотрел его, но не нашел там ни одного упоминания «Афиши», «Афиши Видео» или «Узнать за 10 секунд» .
Что это значит и чем чревато? Во-первых, согласно правилам YouTube, это намеренное введение зрителей в заблуждение – ютуб трепетно относится к этому и потому у пользователей и контентмейкеров есть возможность пожаловаться на подобные злоупотребления. Да, даже если речь идет о тегах. Потому что они влияют на выдачу роликов в рекомендациях и других разделах сервиса. Это подводит нас ко второму моменту: использование тегов чужих шоу и каналов – это намеренное желание приклеиться к контенту, чтобы посредством выдачи в рекомендациях собрать больше просмотров. И третье – в свете всей вышеописанной информации я могу сделать следующий вывод: использование фичи с 10-секундным хронометражем в ролике «Ножа» – не простое совпадение, а ни что иное, как байт с нашего шоу, объясняющийся желанием заработать дополнительные просмотры на популярности наших роликов. Это вполне однозначно отвечает на вопрос: почему авторы шоу не взяли другой хронометраж и использовали именно 10-секундный?
На мой взгляд, это выглядит весьма жалко и непрофессионально. Допустим, если авторы этого ролика действительно решили использовать 10 секунд в качестве своей фишки, просто потому что им это кажется самым выгодным хронометражем, у меня нет к этому никаких вопросов. Но использовать для продвижения своего контента метаданные «Афиши», т.е., чужого издания, – это очень непрофессионально как минимум по трем причинам. Во-первых, пиар своего издания за счет метаданных другого – это такой себе подход. Во-вторых, использование наших тегов командой «Ножа» говорит о том, что они даже не знали, что эта информация общедоступна и может быть кем-то замечена – дело в том, что в свое время ютуб убрал из открытого доступа возможность просматривать теги у роликов, но это все равно можно сделать кучей разных способов. В третьих, авторы канала, видимо, плохо знакомы с правилами ютуба, раз добавили в хэштеги заведомо ложную информацию.
В своем посте на «фейсбуке» я обратился к представителям «Ножа» за объяснениями, чтобы узнать, с чем связано использование метаданных «Афиши» в ролике их издания. Возможно, у этого есть какое-то иное объяснение, о котором я не подумал. В ответ на мой вопрос наши метаданные оперативно исчезли из тегов искомого ролика, а ко мне в комментарии пришли друзья сотрудников издания с заявлениями в духе «а чо такого» / «сами виноваты» и попытками найти ошибки на нашей стороне – на все их претензии я ответил разъяснением правил ютуба и показал, что на нашей стороне нет никаких злоупотреблений, на которые они пытались нам указать. После этого защитники быстро утихли. Сами представители «Ножа» со мной так и не связались.
Т.е., мы нашли в контенте их издания явное злоупотребление нашими метаданными и нарушение правил платформы, указали им на это и попросили разъяснить ситуацию, а в ответ не получили никакой реакции, кроме молчаливого удаления метаданных. На мой взгляд, это максимально некорректное поведение со стороны любого уважающего себя издания. Потому что нужно уметь признавать свои ошибки и отвечать за них, а молчаливо отсиживаются только люди безответственные и непрофессиональные.