(2005, США)
Один из удачных примеров в новой голливудской истории, как надо снимать фильмы с многослойной интригой. Перво-наперво - завязка с коротенькой предысторией, которая вроде бы не имеет отношения к дальнейшим событиям. А они в свою очередь вроде бы не имеют отношения к главному герою по имени Слевин. Но он всё равно оказывается туго вплетен в эту косичку из экстравагантных ситуаций и дает загнать себя в совершенно безвыходный тупик. И вот, когда Слевин там застревает, тут-то и взрываются все заложенные в самом начале, сюжетные "мины". После чего маховик событий снова раскручивается, боевая развязка логически стыкуется с завязкой, куски сценарного паззла складываются, все герои оказываются на своих местах и история, припугнув зрителя напоследок парочкой нежданчиков, завершается... Да, согласен, на словах об этом рассказывать скучно. Зато на деле всё выглядит настолько здорово, что когда по экрану поползут финальные титры, хочется искренне аплодировать создателям картины, пусть даже они нас и не услышат.
Пол МакГиган был уже давно не новичок в кинематографе, когда снимал этот, пожалуй, лучший фильм в своей режиссерской карьере. Вдобавок за год до этого он «потренировался на кошках» - сделал почти такой же закрученный триллер «Одержимость» (только не криминальный, а лирический) с тем же Джошем Хартнеттом в главной роли. К несчастью, после этого Пола крепко засосала сериальная трясина, и за последующие тринадцать лет он снял всего лишь три полнометражные ленты. Которые, увы, и близко не дотянули до уровня «Счастливого числа Слевина». Впрочем, никто на МаГигана уже особых надежд не возлагал, так как к тому времени его имя многие успели позабыть.
Но «вернемся к нашим баранам». Вернее, «счастливым числам». Любопытно, как МакГиган расставил на шахматной доске сюжета выданных ему кинозвезд. Ну, с Джошем Хартнеттом и Люси Лью всё ясно. Кому еще, как не им, было играть главные роли - молодежь, хиханьки-хаханьки, лирика, смазливые мордашки и всё такое. Куда интереснее обстоят дела у «стариков» в лице Брюса Уиллиса, Моргана Фримана и Бена Кингсли. Больше всего, конечно, повезло Брюсу, которого после «Шакала» и «9 ярдов» снова заставили изображать киллера. И все-таки его, казалось бы, типично злодейский образ претерпевает очень интересные метаморфозы и под конец раскрывается с неожиданных сторон. Чего нельзя сказать о Фримане и Кингсли. Которых мало того, что загнали в кабинеты (пусть и просторные), откуда они весь фильм не высовывают носа, так еще и разыграться особо не позволили, даром что героям обоих нарисовали весьма драматичные биографии. Ладно, хоть вокруг них творится столько движухи, что их скучающие физиономии нам показывают нечасто и нам попросту некогда сидеть и тосковать за компанию с ними.
***
В общем, ловко жонглирующий событиями, уникальный триллер про то, как отмщение за грехи прошлого может настичь тебя где угодно и когда угодно. Запутанная и в то же время совершенно понятная история, которая остается интересной даже после седьмого просмотра, пускай вся интрига в ней выдыхается еще на первом. Хотя, если вы ни разу не пересматривали эту картину за минувшие тринадцать лет, не исключено, что сегодня она опять покажется вам, как новая - есть у нее такое коварное свойство, что ни говори.