Вопрос не праздный и не случайный, и также не праздно и не случайно то, что почти на всех подобных ПМЭФ мероприятиях есть отдельная сессия, посвященная теме разделения налоговых полномочий и налоговых поступлений между федеральным центром и регионами.
Тут хочется невольно «отступить» назад в мировую историю и указать на то, что Россия в данном вопросе ни в коем случае не пионер. Многие хорошо известные гражданские войны, приводившие к распаду государств, начинались именно на «налоговой почве», а некоторые более чем хорошо известные нам страны возникли как раз в результате этих процессов. Причем подобные прецеденты были зафиксированы очень давно, иногда в настолько легендарной форме, что современные люди даже не задумываются, какие сугубо тривиальные экономические вопросы лежали под бурными и поэтически воспетыми процессами.
Приведу два примера. Первый из них относится к «преданьям старины глубокой» и повествует о том, как распалось надвое древнее еврейское государство, в результате чего появились на свет Иудея и Израиль. Во времена царя Соломона это была единая страна, после его смерти старейшины израильских племен обратились к наследнику Соломона с просьбой... облегчить налоговое бремя, или, как это поэтично сформулировано в Книге Царств, «облегчить нелегкую работу отца твоего Соломона». В ответ на эту просьбу наследник в не менее поэтической форме выразил мысль, что он не только не снизит налоги, но еще и повысит им. И, как констатировал летопись, «отложился с тех пор народ израилев от дома Давидова на долгие времена». А мы бы сказали — в результате сепаратистских тенденций, вызванных разногласиями по налоговым вопросам, возникло еще одно государство.
Второй пример — более свежий. Американские колонисты изначально не ставили перед собой такой амбициозной цели как вывод территории своего проживания из состава Британской империи. Их лозунг звучал просто и достаточно скромно - «нет налогов без представительства». Подразумевалось следующее: раз регион платит налоги, то его полномочные представительства должны заседать в имперском парламенте. Далее все развивалось по схожей модели с первым случаем: отказ — бунт — гражданский конфликт — возникновение нового государства.
Можно было бы приводить примеры и дальше, но к чему? Мне кажется, что вполне достаточно и этих, чтобы понять, что «налоговая настройка» - действительно очень важный вопрос, особенно, когда речь идет о сложносоставном, не моноэтническом и монорелигиозном государстве, каковым является Россия. Чрезмерная передача полномочий по сбору и распределению налогов чревата так называемым региональным сепаратизмом и разбалансировкой федерального бюджета. Чрезмерная концентрация и того, и другого на федеральном уровне, как ни странным это может показаться, тоже чревата региональным сепаратизмом (с той лишь разницей, что в первом случае трагичную роль может сыграть фактор головокружения от успеха, а во втором — фактор недовольства давлением со стороны центра) и приступами фаворитизма (все регионы равны между собой в глазах центра, но некоторые в силу каких-то причин, зачастую, возможно, даже личных, гораздо равнее других).
Так что, повторюсь, неудивительно, что эта тема регулярно поднимается в качестве дискуссионной на различных площадках. Идеальной модели решения этого вопроса, похоже, не найдено. Поиски продолжаются, а риски велики.