Действительно ли так хорош флюр, как нам его маркетологи предлагают? Тема уже пройдена 100 раз, свои тысячи постов и миллионы комментариев она заслужено собрала, а споры все продолжаются... Вот и я решил, так сказать, выразить свое мнение по этому злободневному вопросу. Еще раз повторюсь, рассматриваю применение флюрика только с точки зрения поводковой оснастки. Так как ставить флюр, при целенаправленной ловле щуки - по мне абсурд. Ну если, конечно, не плести косички или не использовать очень толстые диаметры. В одном из репортажей с этапа ПАЛ (рыболовные соревнования), уважаемый всеми нами, Константин Кузьмин озвучил диаметр, с которым щука точно не справится - это 0.9 мм... Итак, что же хорошего есть в применении флюра в поводковой оснастке, на мой взгляд:
1. Он реально жестче обычных лесок. Уменьшается вероятность запутывания оснастки.
2. Все же, при использовании диаметров 0.3 - 0.35 вытащить щуку, чуть больше шансов.
3. По идее, он в воде не видим, так как не преломляет