Помните материал про то, что ислам запрещает рисовать так, словно это самый страшный грех? Краткая выдержка из исламских источников для тех, кто не в теме:
Муслим приводит хадис Абу-ль-Хаййаджа, который сказал: «Али сказал мне: "Не послать ли мне тебя с тем, с чем в своё время послал меня посланник Аллаха? Увидев любое изображение, немедленно уничтожь его, а увидев любую возвышенную могилу, сравняй её с землёй”». Муслим, 969.
Передала Айша: «Однажды посланник Аллаха вернулся в Медину после одного из походов, а я повесила на свою кладовку тонкую занавеску, на которой были изображены живые существа, и когда посланник Аллаха увидел эту занавеску, цвет его лица изменился, и он сказал: "О Аиша, В день Воскресения самая жестокая кара ждёт тех, кто пытается подражать Аллаху в Его творении"». аль-Бухари, 5954; Муслим, 2106.
Сел я однажды и подумал: в запрете этом есть огромная дыра.
На что мы смотрим?
На запрет, чья цель – то ли справиться с многобожием, то ли запретить людям тягаться с Аллахом. Метод запрета – запугивание и физическое устранение.
Как средство справиться с многобожием, как ни странно, это действительно эффективный (в той или иной степени) метод. Многобожие, или политеизм – это творческое переосмысление окружающего мира в символах. Нет творчества – нет культуры. Нет культуры – нет инструментов, которые формируют самостоятельное мышления. И в первую очередь человек обращается именно к визуальным символам – именно через изображения, знаки и символы он описывал окружающий мир и проводил аналогии, которые определили его религиозные взгляды.
Заявленная цель «мешать кому-то тягаться с Аллахом» смущает намного больше. Во-первых – почему изображение неодушевленного не считается посягательством на подражание Аллаху в творении? Елка/ река/ камень не являются творением Аллаха?
Ну да Аллах с ними.
В чем жизнь?
Вернемся к Симбе.
Симба – лев. Это мы можем заключить по любой картинке с ним.
Что еще мы можем сказать?
Иначе говоря – можем про эмоции немного рассказать. И про контекст, про окружение. По одежде (не в данном случае) и другим внешним атрибутам можем рассказать про социальное положение персонажа, про статус, про профессию (иногда) и т.д. и т.п.
Но на этом, в общем-то и все. Сколь угодно хорошо нарисованный персонаж без проработанного характера – никто. Даже в картинах присутствует контекст, который придает каждой детали смысл.
Симба на картинке – не Симба в отрыве от того пути, который он прошел как герой истории. Симба был и остается "таким знакомым" для многих людей не потому что он хорошо нарисован, а потому что его поступки, мотивация, то, как он реагирует на мир убедительны и подробно изложены. И (stay with me!) если убрать изображения Симбы и анимацию, оставив только сценарий, Симба как персонаж не станет менее "живым".
Получается, что если кто-то хочет запрещать тягаться с Аллахом, ему стоит в первую очередь запретить прорабатывать характеры, мотивацию и поступки выдуманных личностей. А уже потом изображать их.
Потом, конечно, я вспоминаю, что ислам считает художественную литературу бесполезной тратой времени и становится понятно, что мусульмане просто не понимают, как работает попытка "создать живое" в искусстве.