Ненаблюдаемая сторона мира
В прошлой статье мы ввели новое понятие — некоторая первичная действительность, которая, принимая различные формы, приводит к появлению объектов в природе. В некоторых философиях и в современном знании ей дали название первичной материи. Она скрыта от глаз, невидима и неощутима никоим образом. И даже приборами невозможно её обнаружить. И поэтому не может наблюдаться при помощи эксперимента. А значит недоступна для исследования принятыми сегодня научными методами, в основе которых всегда находится эксперимент. С другой стороны она обязательно должна существовать, поскольку ей обязаны своим существованием все объекты в природе.
Однако, если обратите внимание, мы с самого начала разделили всё знание о мире на два вида — внешнее и внутреннее. Причём заметили, что всякое исследование, принятыми сегодня в мире методами, остаётся в рамках внешнего знания и не касается внутреннего. Когда всякое углубление в знании — это только внутреннее во внешнем, но самого внутреннего знания не касается. Или по-другому: внешнее знание — это знание о мире наблюдаемом, внутреннее знание — это знание о мире недоступном для наблюдений, который можно назвать внутренним миром.
Тоже самое произошло, когда говорили о сути человека. В конце мы там тоже столкнулись с новым понятием — подсознанием, внутрь которого невозможно посмотреть и исследование которого также не представляется возможным в рамках тех же методов исследования.
А сейчас мы говорим о некой первичной материи, которая также не может быть исследована теми же методами. То есть за пределами возможности наблюдений.
И это совсем не случайно. Вот мы вначале обещали рассказать о неком внутреннем знании, но не определили его тогда. Так что здесь можем сказать, что все эти три понятия — внутренний мир, область подсознания и то, что здесь назвали первичной материей — суть одно и тоже. То есть все они связаны между собой и относятся к одной действительности — ненаблюдаемой стороне мироздания.
Если смотреть с этой точки зрения, весь мир как бы разделяется на две действительности, хотя бы относительно методов исследования, — наблюдаемую и ненаблюдаемую, доступную для наблюдения и недоступную для него. Или по-другому — внешнюю и внутреннюю действительность. Внешнюю можно наблюдать ощущениями или приборами, внутренняя наблюдению не поддаётся по сути. И тогда всё знание о мире также разделяется на два знания — внешнее и внутреннее. Назовём их внешним и внутренним мирами.
Получается, что то самое внутреннее знание, о котором мы говорили в самом начале, рассматривает именно ту, невидимую, внутреннюю часть мироздания. О чём это знание? — Прежде всего о её роли и смысле в мироздании вообще. А также о том, как та невидимая действительность построена, из каких деталей состоит, как функционирует и как связывается с видимым миром.
Надо сказать, что в древности это знание было основным знанием. Но в процессе истории внимание исследователей всё больше обращалось к познанию мира внешнего и всё больше отдалялось от внутреннего. То есть предметом исследования становился именно мир наблюдаемый, а то что не наблюдается осталось вне внимания. Так что в наше время о сути внутреннего мира почти что ничего не знают.
Изменения в природе
По мнению мудрецов прошлого есть этому как минимум две причины. Одна из них— это изменения в сути самой природы. В наше время нет способов соприкоснуться с ненаблюдаемой действительностью. Ведь в наше время всякое исследование построено на наблюдении посредством ощущений и поэтому нет способов контактировать с тем, что не наблюдается. Но в древности, по мнению тех мудрецов, такие способы имелись. Что это за способы? — Требует обсуждения. В деталях, надеюсь, разобрать в будущем, однако в самом общем смысле речь идёт о том, что сегодня называют мистикой. Хотя на самом деле намного больше чем то, что под этим понимают.
И да, конечно, в рамках современного мировоззрения такое утверждение непривычно совсем, однако древние несомненно свидетельствуют об этом. А мы изначально обещали рассказать именно о их взгляде на мир. Они же утверждают следующее: в процессе истории мир природы постоянно меняется в сторону большего сокрытия внутреннего. В результате этих изменений степень сокрытия внутреннего увеличилась настолько, что сейчас нет никакой возможности столкнуться с внутренним миром непосредственно. Но в древности были пути осуществить это соприкосновение различными способами. Причём отголоски их знаний имеются в наше время тоже.
Изменения в людях
Другая причина это изменения в природе людей — люди уменьшаются в своих интеллектуальных (и не только) возможностях по сравнению с прошлыми поколениями. И хотя, на первый взгляд, стремительное развитие современной науки говорит об обратном, мы видим, что это развитие произошло только в исследовании внешнего мира, но не в познании области мироздания недоступной для наблюдений. Так что в современном знании нет вообще никакого представления о внутреннем мире, вплоть до отрицания её действительности. С другой стороны, те кто сталкивались с внутренним знанием, знают каких неимоверных интеллектуальных способностей это требует. Несравнимо с тем, что необходимо для развития даже самого современного уровня научных знаний.
На это, конечно, возражают — тогда почему древние не развивали технологии? — На что те мудрецы отвечают: это не потому что древние не могли развивать технологии, а потому что не стремились к этому. Просто у древних был совершенно другой взгляд на мир и человека, чем в наше время. Древние развивали в себе способности перейти границы природы. Перемещаться в пространстве, воздействовать на человека и природу силой мысли и другими методами. То есть вместо развития технологий они развивали свои способности в области мистики.
Более того к развитию технологий они относились презрительно. Достижение удобств путём развития внешних орудий (технологий) для них считалось слишком низменным и недостойным для уважающего себя человека. Это было уделом рабов. Они же сами стремились достигнуть преимущества за счёт развития своих внутренних сил и способностей. В последующих поколениях это мировоззрение коренным образом изменилось, вплоть до противоположного.
Духовность и мистика
И вот та внутренняя действительность в те времена называлась по-разному. Многие называли его общим названием духовности. Однако понятие духовности включает в себя много различных понятий и есть спор между учениями в том, как разделить эти понятия. Далее рассмотрим все эти разделения.
Ещё нужно сказать. В той действительности, в различных её «областях», есть различные законы, знание которых может дать человеку возможность вызывать или направлять различные действия. Некоторые из этих действий могут проявляться в наблюдаемом нами мире. И тогда эти действия многие называют действием мистики.
Первичная материя и первопричина
Чтобы понять сказанное больше — давайте вернёмся к определениям. Как мы определили ту самую вечную, постоянную, неизменную действительность, которая не появляется и не исчезает, а существует всегда? — Первичной материей. — Почему именно так, а не по-другому? — Ясно, что мы сделали это по аналогии. То есть по аналогии с глиняным кубиком. Что есть в кубике? — Материал (глина) и форма кубика. Глина — реальность, форма, по сути, не есть реальность, а только «одеяние» на глину.
Но когда выяснили, что глина — это тоже только форма, а её материал — это атомы. То продолжили аналогию с кубиком. — Теперь реальность — это атомы. А глина всего лишь форма, но не реальность. Но потом выяснили что и атомы — это всего лишь форма, а значит не есть реальность. Но реальностью является именно материал атомов — то есть электроны, протоны и нейтроны. Так что и здесь продолжили ту же аналогию и сказали, что именно эти частицы есть настоящая реальность и они материал для атомов. Но когда пришли к выводу, что самое первое из чего всё состоит — это некоторая первичная материя — то и там продолжили ту же аналогию с кубиком из глины. То есть глина — это материал, который принимает различные формы — точно также первичная действительность — это тоже некий материал, как глина, который принимает различные формы. И поэтому назвали её первичной материей — по аналогии с глиной.
Однако сразу вопрос — насколько эта аналогия правомерна? Можно ли продолжить аналогию глины на первичную действительность? Разве действительность без формы обязана быть похожа на глину? Ведь всё, что мы ранее обозначали, как материал и реальность, в конечном счёте, оказывалась формой. Глина — это форма, атомы — это форма и т. д. И именно в них мы вначале увидели материал, который принимает различные формы. То есть мы видели только то, что один вид формы (скажем глина или атомы) принимает другую форму (форму кубика или глины), но мы никогда не видели, чтобы то, что не есть форма — вдруг принимает какие-либо формы.
Поэтому в том самом внутреннем знании эту первичную действительность понимают по-другому и называют другим названием — не первичной материей, а первопричиной. Почему именно так? Посмотрим в продолжении.
Однако одно ясно несомненно — та первичная действительность, конечно, есть. И она вечна и неизменна и, конечно, реальна. Более реальна, чем форма. А значит более реальна, чем видимый мир. Она несомненна каким-то образом приводит к появлению форм, а значит и всего сущего в природе. То есть она несомненно есть причина появления всего. И в этом смысле название первопричина соответствует ему.
Однако каким образом это происходит? Каким образом возникает видимая форма из невидимой действительности? Это ещё предстоит выяснить, но в любом случае аналогия с глиной принимающей форму кубика совсем необязательна. Ясно, что такое представление возникло в фантазии на основе аллегории с глиняным кубиком, а не в результате каких-то наблюдений. Ведь наблюдения в этом невозможны. Так что для термина первичная материя необходимы обоснования, которых нет и которые не могут быть по сути.
В любом случае остаётся непонятным, что это за действительность, каковы её характер и структура и всё, что связано с ней. А также как можно о ней знать и каковы обоснования её существования. Об этом пойдёт речь в продолжении.
Все статьи из рубрики Внутреннее знание:
- 5. Статья переносится
- 6. Статья переносится