После мартовского послания Федеральному Собранию Владимира Путина огромное внимание западной пресс приковано к новейшим российским разработкам: кто-то восхищается, кто-то критикует, а кто-то пиарится на теме. Давайте посмотрим, под какую характеристику больше всего подпадает американское издание CNBC со своей статьей с кричащим заголовком: "новая ядерная ракета Путина потерпела фиаско на испытаниях".
Думаю, суть статьи понятна из заголовка. В ней рассказывается о четырех неудачных испытаниях ракеты в период с ноября 2017 до января этого года. Да не просто ракеты, а той самой, о которой Путин рассказывал на послании Федеральному Собранию.
Давайте разберемся. А было ли фиаско?
Начнем с того, что мы не просто так отметили временной промежуток чуть выше. Дело в том, что об успешных испытаниях ракеты Путин заявил в марте, в то время, как американское издание пишет о последней неудаче на учениях в январе, то есть за 2 месяца раньше.
Мы не беремся утверждать, что за это время Россия провела успешные испытания. Но можем сказать, что это вполне реально, поэтому есть все основания полагать, что к посланию президента все было успешно испытано. Особенно если учитывать тот факт, что в Минобороны знали о том, что Путин будет демонстрировать 1 марта и, скажем так, были особо мотивированы.
Второй момент - это испытания. Редкий случай, когда испытания с первого раза проходят успешно. Особенно в ракетостроении. Вспомните хотя бы того же Илона Маска. Сколько раз были неудачные запуски его "Фалкона". Знаем, что сравнивать бизнесмена-ученого и Минобороны страны - немного не корректно, но тут суть больше в том, что успешные запуски ракет происходят через массу проб и ошибок и падения этих самых ракет - само собой разумеющееся.
Кстати, если уж на то пошло, попытайтесь на CNBC найти статью про "фиаско" Илона Маска. Его же ракеты тоже падали во время испытаний.
Ну а выводы делайте сам...
Если вам понравился материал, ставьте лайки и подписывайтесь. Это позволит улучшить качество контента.