Что собой представляют Сознание и Свобода? С глубокой древности философы и мыслители напряженно искали разгадку этих категорий. На протяжении многих веков ведутся споры вокруг сущности, например, сознания и возможностей его познания.Для познания окружающего мира необходимо его осознание, с этим положением вряд ли кто станет спорить. Без сознания не может быть никакого внимания, памяти, мышления, жизнь без них продолжается, но это жизнь чисто физическая, даже не жизнь животного, а возможно и растения. Это жизнь, о которой можно сказать, что ее скорее нет, чем она есть.В сознании задействованы все психические процессы, состояния и свойства человека, сознание - это единство всех форм познания и переживаний человека и его отношение к осознанному. Рассмотрение внимания в когнитивной психологии без учета сознания, влияющего на психические процессы просто невозможно.Сознание - форма отражения объективной действительности в психике человека, характеризующаяся тем, что в качестве опосредствующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.
Ведущая теорема метаматематики, теорема Гёделя, использовалась в свое время для доказательства того, что интеллект, как высшее проявление сознания, не может являться продуктом процесса вычислений. То есть, построить суперкомпьютер, который самостоятельно бы начал мыслить только потому, что у него 14 млрд или более ячеек памяти, да и вообще сколько угодно, нельзя. С другой стороны, как это трактуется в кибернетике, весь мир пронизан информацией, которая различными системами постоянно преобразуется (извлекается, теряется и т.д.), изменяя вероятность физического состояния. Это является условием либо развития систем (упорядочивания), либо деградации (впадение в состояние хаоса).Основателем нового направления в науке - нанобиологии считается Стюарт Хамерофф. В 1987 году вышла его книга "Ultimate Computing: Biomolecular Consciousness and NanoTechnology", где речь шла о своеобразных "вычислениях", происходящих в так называемых микротрубочках цитоскелета нейронов - нанотрубках. Это полые цилиндрические трубочки диаметром примерно 25 нм. Они состоят из субъединиц - тубулинов. Поверхность микротрубочки составлена из тубулинов, расположенных в узлах правильной решетки. Конфигурация (состояние) каждого тубулина, а следовательно и всей нанотрубки, зависит от конфигурации его соседей. Это вычислениями, строго говоря, назвать нельзя. Речь идет лишь о состояниях нанотрубок, которые описываются законами либо классической, либо квантово-механической физики. Чтобы нанотрубка переключилась из одного состояния в другое, достаточно чтобы единственный электрон в ней перебрался с места на место. Хамерофф предположил, что череда таких событий в большом количестве нанотрубок и образует субъективно ощущаемый "поток сознания". Если нейронов много, как у человека, этот поток ощущается как непрерывный. У дождевого червя, например, у которого всего ~300 нейронов, такое состояние может возникать примерно два раза в секунду. К слову говоря, нанотрубки входят в цитоскелеты не только нейронов, но многих других видов клеток. А это может означать, что сознание не является продуктом только головного мозга. Это вкратце.
Теперь, если гипотеза считывания сознанием информации из Мироздания справедлива, то выводы могут быть такими. Смена мест электронов в нанотрубках может происходить по разным причинам, в том числе (а может и в подавляющем большинстве случаев) и внешним. Например, если говорить об атомах, то там электроны могут менять орбиты под воздействием электромагнитных квантов, заряженных эл. частиц и т. д. Могут быть иные внешние причины в том числе и полевой природы. Эти внешние воздействия могут приходить откуда угодно. Чем не модель считывания информации извне? Но если это так, то наше сознание совсем не является чем-то замкнутым в самом себе, а наш внутренний мир, на самом деле, является тем же самым, чем является внешний мир. То есть, мы приходим к некоему черновому пониманию Открытого Сознания.
Если эта идея получит какое-нибудь серьёзное подтверждение или обоснование, то начнётся массовое "разверование", по крайней мере среди думающих: она в общем идея некоторого "бессмертия". Это как раз самый "главный приз" (бонус) любой религии. И возможно это станет концом религиозного "мема", как "бальзама от абсурда" бытия. И, кстати, сюда может как-то вписаться и идея реинкарнации. Идея древняя: "Был я кустом..." - Пифагор)
Что же касается "бонуса бессмертия", то после размышлений мне все-таки он кажется стимулом не к отходу от веры, а скорее наоборот. Ведь неизбежность "воздаяния" это убеждение человечества, которое не зависит от национальности, вероисповедания и пр. Даже светское общество этим пытается заниматься. Как говорил (несколько цинично, правда) один мой знакомый, убежденный атеист, "Ни одно доброе дело не должно оставаться безнаказанным". А уж, если любой человек будет точно знать, что с его уходом все не кончается, а только начинается все самое главное и "интересное", и, что это все будет напрямую зависеть от того, как он жил здесь, то что ему остается. А зависимость здесь просматривается прямая, на основе той же гипотезы считывания. Смотрите, ведь если существует "считывание" информации сознанием извне (назовем это так), то нет причины для отсутствия "записи". И все выходки человеческие остаются в мироздании. В принципе не только выходки, но и мысли, да и вообще вся информация о жизни любого человека в этом случае остается. Чем не апокалиптическая "Книга Жизни"?
Есть еще интересный момент в этой гипотезе, на который пока внимания не обращено. Это касается человеческой Речи, как средству общения. Известно, что речью в полной мере человек способен овладеть только в промежутке от 2 до 6 лет максимум. И то, только находясь в постоянном контакте с себе подобными. Я пишу "известно", хотя это пока только результаты изучения так называемого "феномена детей-маугли". Ни одного ребенка-маугли, лишенного возможности общения с человеческим обществом в указанный период, впоследствии не удалось обучить человеческой речи в достаточной степени. Даже если определенные успехи и наблюдались, то потом все речевые навыки у них все равно исчезали. Это говорит о том, что Речь это продукт воспитания ребенка в Человеческом социуме. Хотя способность к этому потенциально существует у каждой человеческой особи, развивается она только в определенных условиях, то есть в результате "считывания". Можно предположить, что способности к телепатии, ясновидению и пр. у каждого человека тоже есть, но не развивается, т. к. нет "примеров", то есть объектов для считывания. А поэтому другие способы общения (речевые) просто "забивают" упомянутые. Это похоже на процесс "забивания" более слабого сигнала более сильным. Поэтому они и не развиваются. Предположим, что в некоем социуме все особи общаются телепатически. Можно предположить, что тогда тот же самый ребенок, без всяких умственных или физиологических отличий, легко это освоит, и будет общаться как все.
Поскольку свобода - "вещь нужная", то стало быть не такая уж она и простая, требует понять её сущность и методы достижения. Нельзя сказать, что про "свободу" всё запутано: это понятие, скорее понимание, прекрасно работает и радует нас своей ясностью. Два взаимоисключающих мнения. Но оба в одинаковой степени как лишены, так и не лишены здравого смысла. Любому из нас известно, что такое свобода, каждый (я так думаю) к этому стремится, и в этом смысле второе мнение не вызывает никаких сомнений. Как только делается попытка понять эту свободу конкретнее, так сразу возникают вопросы. Например, такие: Давай сначала уточни, какое определение ты хочешь. Могу предложить категориальное, юридическое, свобода морального выбора, тюремное, и прочее. И даже не спасает, что... мы, кажется, изначально заикались, т.е. у нас в тредике, была свобода воли. Но у меня сильное подозрение, что мы съехали и толкуем уже о свободе как философской категории? Давай ещё разочек оглядимся, нас ведь никто не гонит! Все одно, понятие рассыпается на части и направление, которые разбегаются как тараканы. И дальше - больше. Какая разница, свобода воли или неволи?А может к решению этого вопроса просто не с того конца заходим? Попробую по-другому:
1. Степень свободы.
В теоретической механике есть, с моей точки зрения, очень интересный и точный термин - степень свободы. Степень свободы - это возможность изменения системы по одному из независимых измерений, в совокупности которых существует изучаемая система. Под независимым измерением следует понимать все что угодно. Это могут быть декартовы, или любые другие координаты, время, взаимное положение частей системы и т.д. Всего измерений может теоретически быть бесконечное множество. Изучаемая система может свободно изменяться по всем заданным степеням свободы, а может по некоторым изменяться по известным или неизвестным законам. По некоторым степеням свободы система может быть "закреплена", то есть не изменяться. Примером системы с одной степенью свободы может служить поршень в автомобильном двигателе. Примером системы с шестью степенями свободы может служить рычаг, у которого оба конца свободны. Ну и так далее. Теоретически любая физическая или иная система может рассматриваться как система с бесконечным числом степеней свободы. Строго говоря, поршень двигателя - это тоже система с бесконечным числом степеней свободы. Например, кольцо поршня изнашивается от трения. Каждая степень свободы влияет на систему по-разному. Одна - сильно, другая - слабее. Влияние некоторых едва ощутимо. Это обстоятельство позволяет свести изучение систем к изучению их моделей с уже конечным числом степеней свободы, то есть некоторыми пренебрегается. Такова вкратце картина со степенями свободы.
2. Человек - система с бесконечным числом степеней свободы?
В принципе, ничто не говорит о том, что человек это система с конечным числом степеней свободы. Он может действовать любым образом в любой ситуации. Но это только теоретически. На самом деле существуют ограничители по целому ряду степеней свободы. Все эти ограничители любому из нас известны. В первую очередь это физические и пр. природные законы. Например, занимать одно и то же место в пространстве с другим человеком просто невозможно. Далее сразу идут 10 заповедей. Далее государственные и иные законы. Распространяться тут особо нечего. Чем больше ограничителей (или законов изменения) тем менее себя свободным ощущает человек. То есть ощущение свободы - это ощущение многовариантности выбора. Тут сразу вспоминается марксистское-ленинское "свобода - это осознанная необходимость". В студенческие годы на семинаре по диамату мной был приведен пример преподавателю, молодому грузинцу с абсолютно лысым черепом типа "турецкое седло" - любителю наших девочек. Пример сводился к ситуации, в которой, прыгнув с самолета, мы вдруг поняли, что забыли парашют на травке. Вся необходимость осознана, но свободой и не пахнет. Был за это выгнан с семинара с требованием внимательнее читать классиков. Но теперь понимаю, что вообще-то степени свободы здесь не так уж ограничены. Просто они не все человеком адекватно понимаются. Можно, например, принимать определенные меры, используя парусность одежды, ну и т.д. Известны случаи, когда люди выживали в таких ситуациях. "Невидение" же всех возможных степеней свободы - это уже тема, связанная с открытостью сознания.
3. Открытое сознание.
Все эффекты, которые с этим связаны, действительно многое объясняют. И интуицию, и ясновидение, и телепатию, и телекинез, и многое другое. Есть подозрение, что человек изначально был создан с уже имеющимися такими возможностями. И тогда он собой представлял единство различных личностей. Библейский Адам по некоторым мнениям был вместилищем душ всех людей когда-либо живших, или только еще собирающихся жить людей. Это объясняет, почему известная заповедь требует возлюбить не только ближнего своего, но и врага своего, поскольку оба - это тот же самый ты. Ну и, естественно, число степеней свободы такого человека было бесконечно большим. В дальнейшем человеком данные возможности были постепенно утеряны. Причины могут быть разными, но это привело к появлению индивидуализма, эгоизма, преступлениям, а это, в свою очередь, послужило еще большим толчком для снижения возможностей открытого человеческого сознания. Но самое главное, это существенно уменьшило число степеней свободы, что сделало человека несвободным от всего на свете. Возможно, место под названием Ад и есть место с минимумом числа степеней свободы. Сразу вспоминается момент, когда палец попадает в закрывающуюся дверь. Там уж для пальца очень мало степеней свободы. Действительно. Смотрите, что получается. Сначала человек, обладая полностью открытым сознанием, теряет ("забывает") некоторые свои возможности, повторять их не буду. При этом он перестает себя ощущать частью Мироздания, пока не в полной мере, но начинает разделять (или точнее - различать) мир внешний и свой мир "внутренний". При этом он теряет многие из своих "степеней свободы". Представьте, что далее он по очереди начинает терять дар речи, слух, зрение, осязание. Естественно, что при этом он будет терять и степени свободы, чем дальше, тем больше. Что остается? Сознание полностью замыкается в некую "скорлупу", а его состояние даже страшно себе представить.
4. Время и Открытое сознание.
...время вообще может быть "статичным!" Т.е. оно вообще отсутствует в привычном понимании. Время мы воспринимаем как некую последовательность событий, точнее их чередование. Но само чередование может быть не физический процесс, а наше "субъективное чередование", как рассматривание последовательности картинок на листе бумаги или на киноленте. Они уже существуют и ничего в них не меняется, но мы их просматриваем и туда и обратно - этот процесс "просматривания" в определенном чередовании и есть время. Есть очень хорошая модель описанного выше - это игра в шахматы. У каждой фигуры есть свои (у каждой разные) степени свободы. Все эти степени свободы в совокупности определяют число сочетаний, которые, в свою очередь, определяют характер и протекание каждой конкретной партии. Для каждой фигуры (если представить, что она способна воспринимать происходящее вокруг нее) партия, то есть происходящее вокруг нее, воспринимается по-разному. Для какой-либо пешки, которая всю игру простояла на одном месте ничего вокруг нее не происходит, поэтому и "время" для нее "застыло", то есть его как бы не существует. Другая пешка активно сражается, проводя бурную "жизнь". И даже при удачном стечении обстоятельств может пробраться в ферзи. "Время" для нее просто летит. У ферзя вообще наибольшее число степеней свободы из всех фигур, и "воспринимает" партию эта фигура совсем не так, как другие. Она "видит" процессы практически на всей доске, тогда как зона "восприятия" окружающего у других фигур значительно уже, так как определяется их степенями свободы. В принципе, на сегодняшний день все возможные шахматные комбинации известны. Их очень много, но их конечное количество. Представим теперь, что "фигур" бесконечное множество, а каждая фигура обладает своим "сознанием". Чем не модель мироздания и времени?
