За и против: Towers of Conquest

Здравствуйте дорогие читатели! Сегодня мы продолжаем формат, в котором спорим о различных настольных играх, событиях, компаниях и так далее. Сегодня мы (falconoidner и ArBjorn) будем спорить об игре Towers of Conquest. И надеемся, что поможем принять решение по поводу того, стоит ли вкладываться в эту игру или нет. У каждого будет 5 попыток на то, чтобы доказать свою позицию.

Первым защищать свою позицию будет ArBjorn. Он сегодня "за"!

• Всегда приятно, когда компоненты настольной игры выполнены качественно и со вкусом. Судя по тому, что нам предлагают авторы Towers of Conquest, игра обещает быть весьма и весьма красочной. Не обошли авторы стороной современную тенденцию (трудно придумать термин) “построения” различного рода структур на игровом поле - в данном случае это башня, уникальная для каждого игрока.
• Геймплей. В проекте представлен весьма лаконично - несколько картинок, гиф, а все остальные подробности отображены на видео. Без лишних слов авторы обещают нам стратегическую игру в духе “компьютерных стратегий золотого века” - собирай ресурсы, укрепляй империю, побеждай оппонентов. И судя по видео - у них это получилось очень хорошо.
• Цена. Преимущество Кикстартера в том, что у вкладчиков появляется возможность предложить нам игру по более низкой, чем в ритейле, цене. Оба варианта пледжа это подтверждают - 90 долларов за базу и 160 за базу и адд-оны для игры впятером и вшестером соответственно. Судя по “наполненности коробки” - это вполне приемлемая стоимость для такого количества компонентов.
• Еще немного о геймплее. Очень здорово решена проблема вариативности игрового поля - оно состоит из нескольких тайлов террейна, которые можно располагать на столе как угодно - в буквальном смысле, если при соединении тайлов остаются пустые места - они считаются “водой” и преодолеть их невозможно. Довольно разумное решение для 4х стратегии - именно так авторы позиционируют свою игру.
• В обзорах очень часто проскакивают сравнения с такими играми, как Eclipse, Starcraft - следует сказать, что Towers of Conquest выглядит гораздо проще, чем вышеперечисленные игры. На самом деле, она ближе Inis, чем к огромным и сложным коробкам. И это, на самом деле, неплохо - если бы была такая категория, как “гейтвей 4х стратегий” - следовало бы отнести её именно туда.

Вторым выскажется falconoidner. Он сегодня "против"!

• Игровое поле. Здесь даже сложно как-то комментировать. Оно выглядит откровенно слабо и слишком яркое, что несколько рябит в глазах и очевидно будет раздражать во время игры.
• Игра пытается охватить многое, при этом оставаясь простой. Это по итогу может привести к одному из двух сценариев. Первый сценарий - игра окажется с кучей дыр и нелогичностей в правилах, а второй - игра получит массу ненужных элементов, которые что есть, что нет - ничего не меняется.
• Разрабатывают игру абсолютные ноунеймы, у которых за спиной ни единого проекта, а амбиций выше крыши. Чаще всего итоговый продукт оказывается пшиком и ничего собой не представляет, а авторы потом говорят, что сейчас не получилось, но в следующий раз всё будет супер, и начинают сбор средств на вторую редакцию.
• Авторы пестрят названиями культовых компьютерных игр 90-х, что сразу настораживает, поскольку они пытаются позиционировать свою игру ни как самобытный продукт, а как средоточие кучи других прекрасных игр, к которым авторы не имеют никакого отношения, а просто являются "большими поклонниками" и "вдохновляются ими".
• Нет эксклюзивов. В данной кампании нет эксклюзивного контента, ради которого можно раскошелиться на определенную сумму денег. Так что, учитывая всё вышесказанное, я бы спокойно подождал релиза данной игры, а уже потом принимал решение о том, стоит ли её брать, а в рамках Кикстартера - однозначно слишком рискованно и неоправданно.