Верховный Суд России в середине мая опубликовал обзор судебной практики, касающейся применения федерального закона №223. Ниже представлена I Часть, объединившая в себе обобщенные выводы с примерами конкретных дел по теме «Информационное обеспечение закупки». Для более легкого понимания материала редакция Единого портала Электронной подписи дополнила его уточняющими комментариями.
Часто не только закупщики и поставщики могут по-разному трактовать нормы закона, но и регулятор и другие представители судебной системы могут разойтись во мнениях. Поэтому на практике важно ориентироваться именно на постановления Верховного Суда.
***
Ниже представлена «выжимка» из тридцати пяти страниц Обзора, подготовленная редакцией Единого портала Электронной подписи, а которой содержатся основные выводы и пояснения Верховного Суда. Материал носит ознакомительный характер.
Блок: «Информационное обеспечение закупки и установление измеряемых требований к участникам закупки».
1) В документации нужно приводить достаточные сведения в том числе и об объекте закупки.
Если будут отсутствовать сведения, которые необходимы для формирования участниками своих предложений, то закупка будет признана недействительной.
2) В документации закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства должна размещаться проектная документация.
Если проектная документация будет размещена не в полном объеме, то закупка будет признана недействительной.
Комментарий редакции портала iEcp.ru по пунктам 1 и 2: Грамотное составление проектной документации — один из ключевых моментов работы по 223-ФЗ. Если в компании нет специалистов с должным опытом, то лучше привлечь профессионалов на аутсорсинг, иначе риски срыва закупки будут крайне высоки.
3) В описании предмета закупки достаточно указывать ссылки на ГОСТ-ы, ТУ, санитарные нормы и правила или их отдельные положения без размещения их содержания.
Жалобы, в которых ссылаются на отсутствие содержательнйо части норм и правил, отклоняются.
Комментарий редакции портала iEcp.ru: Напоминаем Заказчикам, что крайне важно следить за актуальностью их версий. Так, неактуальный ГОСТ, указанный в описании предмета закупки может стать причиной подачи запроса на разъяснение со стороны участников и приведет к увеличению сроков закупки.
4) Оценочные критерии выбора поставщика должны быть измеряемыми и соответствие им должно устанавливаться объективно.
Например, критерии в закупочной документации: «профессионализм» и «наличие положительной деловой репутации» привели к тому, что антимонопольный орган предписал отменить протокол торгов. Но арбитражный суд постановил это предписание было отменено, поскольку в документации была дана «расшифровка» данных критериев, а именно: участник закупки должен обладать опытом работы на соответствующем товарном рынке не менее 5 лет и иметь не менее 10 исполненных договоров.
Комментарий редакции портала iEcp.ru: Несмотря на то, что арбитражный суд разрешил использование подобных формулировок при наличии пояснения, их лучше избегать. Иначе они могут привести к запросам на разъяснения и, соответственно, увеличению сроков закупки.
5) Порядок и критерии оценки, сопоставления заявок, должны быть достаточно детализированными.
Так, сопоставление заявок по внутренней методике компании, которая не афишируется, не допустимо. А в случае применения бальной системы оценок должен быть разъяснен алгоритм начисления балов.
Комментарий редакции iEcp.ru: Например, «количество неисполненных контактов» в количестве 2 штук снизит количество присвоенных баллов на 2 единицы. Если же 2«неисполненных контракта» снизят количество баллов на 4 единицы, то необходимо привести формулу расчета.
Полная версия Обзора доступна на Едином портале Электронной подписи по ссылке.
Продолжение следует.