За годы практики по КоАП РФ, могу вынести несколько принципов рассмотрения материалов административного производства, которые направляются в суд.
Первый и главный принцип всех судов, как мирового так и районного, это презумпция невиновности остаётся за порогом кабинета судьи. В виду того, что наказания за административные проступки не несут серьезной ответственности(по сравнению с уголовной), суды изначально считают каждого человека виновным, лишь по принципу того, то он стоит перед ним.
Второе, с тем что мы уже виновны мы разобрались, так каким же образом нам следует построить свою защиту? Доказывать свою невиновность в моменты когда вдали сверкает меч правосудия готовый рубить, не так и просто. Большинство позиций которые могут трактоваться двояко, будут всегда трактованы не в пользу защиты, ведь мы уже виновны и это лишь аспекты. Доказывать суду, что производство по делу невозможно в виду отсутствия умысла, совершенно бесполезно. Главное от чего нам стоит отталкиваться, это были ли соблюдены требования КоАП РФ при составлении административного материала:
- время и место указаны корректно
- понятые действительно не заинтересованные лица (при составлении материалов например по ст. 7.27КоАП РФ, часто в роли понятых выступают работники того же магазина).
- свидетели если они присутствуют в материале были ознакомлены со своими правами согласно КоАП РФ и не только в протоколе, а так же при даче объяснений.
- лицу привлечённому к административной ответственности были разъяснены все права, а так же право на защитника. (В большинстве случаев, необразованные сотрудники органов исполнительной власти, считают, что только статус адвоката дает право присутствовать и представлять интересы граждан, однако это не так о чем нам говорится в ст. 25.5 КоАП РФ
Ч.2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Таким образ если защитника, либо представителя не допустили к подзащитному, протокол был составлен без его присутствия и всячески требования о том чтобы защитник присутствовал при составлении материала игнорировались, такой протокол будет считаться незаконным.
В третьих, дальнейшая линия защиты выстраивается уже более тщательно, поскольку требует изучения материалов дела, изыскание неточностей при его составлении и это уже дело профессиональных юристов.
Сама по себе структура судов, ни коим образом не поддерживает беззаконие, но большинство судей (исходя из практики) считают себя не 3-им независимым лицом в споре закона с гражданином, а секирой возмездия за проступки, тем самым порождая беззакония и множество сфабрикованных материалов.