Продолжение: версии пожара. Начало: История форта Зверев
Сейчас мало кто помнит, почему этот номерной форт называется "Зверев", но многие слышали о "Погорельце".
Масштаб пожарища потрясает, оплавленный кирпич сосульками свисает с потолков и течёт по стенам зданий, как-будто через оплавленные глазницы оконных просветов в мир вырывались самые тёмные силы, но остановленные, были вынуждены плясать адский танец смерти в этих стенах, украсив арочные своды чудовищными потёками.
Оконные проёмы залиты оплавленной затвердевшей стеклообразной смесью, Колесников в "Проклятом месте" не совсем верно называет "Расплавившийся кирпич" - "витрификацией", опираясь, видимо, на "стеклование" и образование конечного продукта - стекла. Дело в том, что витрификация - это процесс "стеклования" при понижении температуры и происходит при охлаждении и застывании, а не при расплавлении, поэтому наблюдаемое явление несомненно витрификация, но в результате остывания расплавленного кирпича.
Если в помещениях пожар возник и распространялся снизу, то удивляют арки дворовых проходов, которые "потекли" сверху - столь высока, очевидно, была окружающая температура.
Есть несколько версий произошедшего пожара, приведу из описание у Колесникова:"Когда же помещения форта были изуродованы пламенем с такой силой, что никакие временные изменения не могут скрыть последствий этого грандиозного пожара? Один из свидетелей называет лето 1978 года, когда форт горел многократно в течение нескольких месяцев. По одним утверждениям – к тому времени форт использовали, как свалку отработанных горюче-смазочных материалов, а также списанных боеприпасов. Якобы, таким образом (сжиганием) – всё это утилизировалось, т.е. по этой версии пожар был контролируемым. По другой версии – в подвалы форта сливали подсланевые воды следующие в Кронштадт на ремонт корабли, после чего нерадивые посетители, типа туристов - водномоторников, поджигали эти нефтяные отходы с хулиганскими целями. Есть и третья версия – на форту проводили испытания новых видов вооружения – высокотемпературных фосфоросодержащих смесей, пиррогелей."
Обсудив дома увиденное и освежив в справочной литературе данные температур горения горюче-смазочных материалов и плавления керамики (кирпича), мы пришли к тем же выводам, что позднее я вычитала у Колесникова. Мой штурман выдал любопытную версию, подтверждение вероятности которой нашла позднее.
Первая и вторая версии выглядят вполне жизнеспособными, хотя официальной информации и нет, пожарища по озвученным выше причинам вполне могли происходить, но добиться ими последствий масштабных потёков кирпичей невозможно - температура плавления кирпича ( в зависимости от марки) начинается от 1100°C (по данным Колесникова 1800-2500°C), а, в среднем, при пожарах в закрытых помещениях, температура достигает 800—900 °C. Даже предположив наличие остатков ГСМ: подсланевых вод ( не являющихся в чистом виде мазутом), упоминание о которых не только встречается во многих свидетельствах, но и лично зафиксировано на полу не сгоревшего цокольного этажа,
нужной для плавления керамики температуры мы не получаем - стоит помнить, что температура воспламенения мазута 400°C, а длительное горение (в пределах 400-600°C, но не выше температуры горения чистого бензина – 1100°C) должно обеспечиваться кислородом, дефицит которого в закрытых помещениях неминуем.Невозможность, при таком пожаре, длительное время поддерживать достаточно высокие температуры, чтобы кирпич изменил свойства (от 1100°C) и стал плавиться и отекать (1800-2500°C), делает их несостоятельными.
Нежизнеспособность этих двух версий неплохо разобрана у Колесникова. Он же упоминает об отсутствии сажи и копоти, неизбежных спутников горения ГСМ. И действительно, арки девственно чисты, везде только тёмно-шоколадные глазурные отёки. Если мазут и горел, то очень долго, сплавив сажу и копоть с кирпичом. Нашу версию о том, что могло поспособствовать столь длительному горению, я озвучу чуть ниже.
Любопытно, что именно вторая версия, как реально произошедшая, признаётся специалистами по Кронштадтским фортам – Л.И.Амирхановым и В.Ф.Ткаченко.
Третью версию Колесников считает "вполне реалистичной", подробно приведу его разбор:"Могли ли на форту испытывать новые виды вооружения? Несомненно, учитывая, что по соседству находится форт №6, по сей день состоящий на балансе НИИ «Гидроприбор», занимавшимся именно разработкой морского оружия – мин, торпед, ракет, глубинных бомб. Для испытаний вооружения у этого института имелась целая флотилия специальных судов, а на форту располагались мастерские и лаборатории, очевидно, из соображений безопасности, в то время как сам институт был расположен в Ленинграде. Теоретически, ничто не мешало сотрудникам института провести эти самые испытания на расположенном по соседству форту. Если применить использованную выше «температурную» теорию, то одним из немногих веществ, способное дать в короткий срок температуру в 2300-2700 градусов, оказалась термитная смесь (Fe2O3 = 75 % + AL = 25 %). Температура указана для промышленного термита, применяемого в сварочных работах. Возможно, боевые вещества на основе термитных смесей, могут дать и больший разрушительный эффект. Есть еще и масса других косвенных указаний, но они также не могут в полной мере ни подтвердить, ни опровергнуть любую из этих теорий." С общими рассуждениями невозможно не согласиться, но экономика такова, что "набить" объемы пострадавшего форта термитной смесью, характеризующейся высокой температурой горения, практически нереально в силу дороговизны, поэтому все рассуждения о термитных испытаниях оставляем фантазёрам, далёким от реальной экономики, которая, как ни прискорбно для мечтателей, правит миром.
А теперь, позвольте пофантазировать нам!;-)
Итак, версия четвёртая, она же симбиоз первой и второй, как и Колесников мы предположили, что пожар мог стать следствием "трёх факторов одновременно, или в связи друг с другом". Скорее, следует рассматривать вариант многолетнего складирования на форте взрывчатых веществ с малой скоростью горения (тол, тротил, тринитротолуол), которые в больших количествах содержались в минно-торпедном вооружении, коего на кронштадтских складах было предостаточно, не говоря уже о том, что пресловутый "Гидроприбор" занимался разработкой торпед. К примеру не секрет, что на вооружении советского ВМФ стояли торпеды итальянско-немецкого происхождения, каждая немецкая торпеда G-7 (прообраз советской) диаметром 533 мм содержала 280 кг взрывчатого вещества. Были ли на складах только советские или ещё и трофейные торпеды - мы не знаем. Разнообразные подводные мины могут содержать до тонны взрывчатого вещества. Некоторым косвенным подтверждением наших выводов может служить документально подтверждённый факт наличия на форте минного склада, впрочем, как и близость базы "Гидроприбора" - нельзя исключать вероятность того, что на форте могли складироваться трофейные торпеды и морские мины для изучения их взрывателей, двигателей, систем наведения, гироскопов, а также состава взрывчатых веществ. Со временем актуальность тем сошла на нет, торпеды и мины распотрошили и обезвредили, оставив на месте относительно безопасный тринитротолуол или какой-то его аналог. При этом слив мазута в подвалы форта отнюдь не исключён, а скорее факт. Собственно, пожар возник из-за воспламенения мазута или более лёгких сортов топлива (солярка). Возможно наличие на складах трофейных торпед с паро-газовой турбиной Вальтера, заправленнных крайне пожароопасным топливом (концентрированной перекисью водорода). А дальше дураковка и стечение обстоятельств.
Сходную версию о горении веществ с малой скорость горения (в описываемом ниже случае с искусственным понижением скорости) я вычитала в комментариях к статье в Вики: "с жителем Кронштадта, военным моряком, и он подтвердил, что в конце 80-х-начале 90-х годов на этих фортах уничтожали старые пороховые запасы. Для создания дополнительной тяги пробивались перекрытия. Порохам же придавалась повышенная влажность, поэтому всё сгорало не взрываясь очень быстро,в течении 20-30 минут". В своих рассуждениях мы начали со сжигания пороха, причем муж отверг эту идею, по причине низкой детонационной стойкости старых и химически грязных порохов, которые при нагреве должны мгновенно взорваться, в то время, как следов взрыва нигде не обнаружено, однако мысль о замедлении скорости горения пороха путём увлажнения мы упустили, хотя в складах боеприпасов издавна применяется спринклерная система пожаротушения, таким образом помещения были заранее технически подготовлены для процесса контролируемого процесса горения пороха.
В общем, версии версиями, а форт разрушается и загаживается - это печалит больше всего.
Ваша Лиса)
Начало по ссылке: История форта Зверев