→ Предыстория Журнал «Нож» использовал метаданные «Афиши» для продвижения своего ролика, что является нарушением правил ютуба и прямым доказательством того, что данное издание сбайтило наш формат: в нашем шоу «Узнать за 10 секунд» гости угадывают треки за 10 секунд, а у них – отвечают на вопросы за 10 секунд. В посте на «фейсбуке» я обратил их внимание на это и попросил представителей издания прокомментировать ситуацию. → Что произошло дальше → Выводы → Эпилог Я надеялся, что это всего лишь недоразумение, из которого «Нож», все-таки, найдет силы выйти красиво. Но, спустя две недели после моего второго поста и почти месяц после первого, стало понятно, что на контакт никто идти не хочет. Так что большое спасибо представителям издания, что показали свое истинное лицо.
→ Предыстория
Журнал «Нож» использовал метаданные «Афиши» для продвижения своего ролика, что является нарушением правил ютуба и прямым доказательством того, что данное издание сбайтило наш формат: в нашем шоу «Узнать за 10 секунд» гости угадывают треки за 10 секунд, а у них – отвечают на вопросы за 10 секунд. В посте на «фейсбуке» я обратил их внимание на это и попросил представителей издания прокомментировать ситуацию.
→ Что произошло дальше
- Метаданные «Афиши» в тот же день удалили из ролика, но никто из представителей «Ножа» со мной так и не связался.
- Под моим предыдущим постом отметили продюсера издания Таня Абросимова и шеф-редактора Artem Chapaev, но они проигнорировали мои вопросы. Я несколько раз лично просил Татьяну ответить мне в комментариях, но не удостоился никакой реакции.
- Вместо этого ко мне в комментарии пришли верные друзья сотрудников «Ножа» – они попытались найти минусы в наших роликах (не нашли) и просили показать правила ютуба (показал). Довольно сомнительная позиция – оправдывать свои ошибки попытками найти их у других.
- Я специально выждал неделю, чтобы не делать поспешных выводов и сделал второй пост с меншенами сотрудников издания и призывом разобраться в ситуации, но, судя по всему, разрешать конфликт со стороны «Ножа» никто не собирается. Поэтому я могу лишь сделать из этого не очень приятные выводы.
→ Выводы
- Издание, которое не готово отвечать за ошибки и комментировать свои поступки, не вызывает у меня никакого доверия. В таких ситуациях как минимум не нужно молчать. Если вы согласны с претензией – признайте ее и гарантируйте предотвращение подобных ошибок в дальнейшем, если нет – приведите контраргумент и мы его с вами обсудим. Даже ответ в духе «ой, извините, случайно не туда нажали», тоже выглядел бы вполне корректно
- Ответственные лица издания, игнорирующие важные вопросы, в моих глазах не могут считаться профессионалами. Если эти люди таким наплевательским образом ведут себя в данной ситуации, как же построена их работа в отношении остальных вопросов.
- Я бы не сказал, что «Афиша» – какой-то незначительный раздражитель, на который можно не реагировать. Это не комментарий одного из бесчисленных читателей сайта, а пост официального представителя издания, в котором задается конкретный вопрос, напрямую касающийся вас, дорогой «Нож». Игнорируя это, вы показываете свое неуважительное отношение к изданию и его сотрудникам.
- Скрываться за спинами друзей – довольно сомнительная стратегия. Молча наблюдать за тем, как вас в комментариях защищают люди, не работающие в вашем издании – это, конечно, верх профессионализма.
- Помимо всего прочего эта история доказывает, что в «Ноже» явно взяли за основу идею нашего шоу «Узнать за 10 секунд», но боятся в этом открыто признаться.
→ Эпилог
Я надеялся, что это всего лишь недоразумение, из которого «Нож», все-таки, найдет силы выйти красиво. Но, спустя две недели после моего второго поста и почти месяц после первого, стало понятно, что на контакт никто идти не хочет. Так что большое спасибо представителям издания, что показали свое истинное лицо.