Во время своей недавней встречи с «Открытой Россией» в Лондоне, Невзоров ляпнул, что Кремль очень наблюдателен и видит, что «пятнышко свободомыслия» в России не расползается, поэтому де таких как он и не «винтят». Невзоров в отличии от Кремля не очень наблюдателен, потому что даже просто наблюдая за постами в соцсетях можно понять, что свободомыслия у русских через край, как говорится «хоть жопой ешь». Это «пятнышко свободомыслия» не только не расползлось, но поглотило всё российское общество.
Другое дело, что толку от этого свободомыслия в гражданском смысле мало, поскольку для активного сопротивления власти необходимо единомыслие. А вот с этим у нас плоховато. Русские настолько свободомысленны, что даже в группах объединённых одной идеей или идеологией все умудряются пересраться. Где Невзоров видит у нас единомыслие, я не понимаю.
Даже возьмём казалось бы структуру с самой дисциплинированной идеологией — церковью. Вроде бы стоят и поют на литургии «едиными усты и единым сердцем», но на выходе из храма каждый из прихожан утверждён в каких своих идеях, для которых им же и подбираются «лидеры мнений», знаменитые попы или старцы, а другие — менее значимые для его личных представлений — хулятся.
Свободомыслие в формате Невзорова представляет собой единомыслие в своём отрицании российских цивилизационных основ, якобы обуславливающих русский народ жить по государственной лжи. Но не единомыслие ли делает из групп людей, непонятно почему называющихся у нас «либералами», сплочённую команду, замешанную на ашкеназском субстрате и богемно-снобистком западничестве? Они куда более единомысленны чем те же прихожане РПЦ, как это и не странно звучит. Но это так.
Свободомыслие это концепт, работающий лишь в обществе с недостатком информации, где она подаётся исключительно тенденциозно, как государственная пропаганда. Любой другой дискурс носит подпольный характер и именуется этим самым «свободомыслием». В обществе информационной анархии, как современная Россия, где человек может читать телеграмм или смотреть Киселёва по своему личному выбору и личным предпочтениям, свободомыслия не существует. Оно становится элементом антигосударственной пропаганды со стороны довольно однообразно мыслящих людей, которые «едиными усты и единым сердцем» возглашают государству российскому хулу и проклятья.
Это не свободомыслие, это как раз таки классическое единомыслие в своем отрицании.