Пришел с премьеры киноопуса по Сергею Лукьяненко. В двух словах: бомбит до сих пор. А когда у меня фрустрация от искусства, я не сплю не ем — пишу гневные рецензии.
Итак, диагноз: на секционном столе имеем халтурку — криво склепанную и неприкрыто пропагандистскую. Достойного конкурента «Обитаемому острову» Бондарчука, а также экранизации 2008 года книжки Василия Головачева (забыл как называется). Причем визуального и атмосферного, если можно так выразиться, сходства в фильме больше всего именно с головачевским «шедевром», а обилие китайцев и азиатской атрибутики заставляет подозревать, что к сценарию руку приложил маэстро Сорокин.
Детализирую. Мотивацию персонажей и их поступки местами, такое ощущение, определял Великий Рандом, а не сценарист с режиссером. Глубина проработки характеров и сеттинга — чуть лучше, чем у картона. Сюжет пестрит еле перетянутыми белыми нитками дырами и нестреляющими ружьями.
Сразу скажу: книгу я не читал и вполне допускаю, что с «дырами» и ружьями» все дело именно в этом. Или в том что, как это обычно бывает, в полтора часа упаковали довольно богатую событиями и героями книгу. Пусть даже они там сериал снимали, а потом сжали его в полнометражку. Пусть. Но, помилуйте, когда я смотрел «Турецкий гамбит», в киношной версии не было таких лютых сюжетных дыр и непоняток по сравнению с телесериалом. А когда я смотрел «Дозоры», мне, по крайней мере, даже непонятные вещи потом было интересно загуглить или спросить у читавших!
Мир «Дозоров» был внутренне цельным, хорошо продуманным и от того интригующим. В него хотелось погружаться. В его цельности не хотелось сомневаться, даже когда ты еще не был знаком с первоисточником. В экранной версии была чертовски притягательная визуальная эстетика. И юмор (которого в кино на порядок больше, чем в книжке). И атмосфера, наконец. Теглайн «Всем выйти из сумрака!» стал мемом. Детишки и офисный планктон фехтовали ртутными лампами, а на электриков в спецовках и их узнаваемый автотранспорт до сих пор иногда тычут пальцем. В данном случае все, увы, не так. Желание знакомиться с первоисточником, у вашего покорного не возникло (хотя книга, по слухам очень неплоха).
К сеттингу «Черновика» много вопросов, ответ на которые для меня лично повисает в воздухе. Какого лешего таможенник на месте так мало сидит и кто таможит пока он там развлекается и бабу свою выгуливает? Неужели нельзя придумать какой-то способ сигнализировать башне, что в дверь кто-то постучал и хозяину надо срочно вернуться в нее? Нельзя придумать способ развлечь клиента пока он ждет прибытия таможенника? Способ быстрой доставки таможенника на рабочее место по необходимости? Они же сверхлюди, а это городское фэнтези в конце-то концов!
Если автором ограничения заложены на телепортацию, окей. Решить можно гораздо проще. Дайте хозяину башни помощника! Почему один и тот же человек миры новые придумывает и деньги за транзит берет с путешествующих? В реальной жизни это слишком разная работа для нее нужны люди с разной квалификацией.
Другой интересный вопрос: зачем им вообще таможня? На кой черт им деньги, если они все нужное из воздуха материализуют? У них там свое государство, налоги, правительство? А как оно устроено? Кто его глава? Какова экономика? Какой ресурс больше всего ценится у бессмертных сверхлюдей с сверхспособностями? Где толстые намеки на существование этого всего? Где средства информации этого тайного мира функций и кураторов? Газеты, телек, радио, слухи? Почтовая служба там явно есть, но где все остальное? Почему вся история в вакууме висит?
Ответ для меня лично очень прост: было некогда или лень все это придумать. Максимум на что хватило фантазии авторам — плоский двухмерный задник, который здесь называют «миры». Правдоподобным из всех описанных выглядит только наш, в котором ничего выдумывать не пришлось.
Вот пример уже хорошей такой непонятки, больше смахивающей на дыру. Кто такая эта Рената? Она эйчаровец, который учит и помогает адаптироваться новичкам? Фраза «Всегда люблю этот момент» вроде именно на такой вариант и намекает. Делает она подобное явно не в первый раз. Но раз так, то зачем башню разрушать после ее условной смерти (спойлер, ага). Зачем тогда «Башня слушается меня!».
Окей. Есть и другая логическая возможность, которая прекрасно все объясняет. Внимание. Моя тезка — предыдущий таможенник и создатель этой самой кирилловой башни. У этого поворота был мощный потенциал: вспомните фрагмент, когда собака Кирилла не узнает его. Вышло бы классно, если бы башня перестала подчиняться бывшей хозяйке, полюбив нового владельца! Но тогда почему на это не было ни единого визуального намека когда туда впервые пришел протагонист? Почему там бомжи ночевали, а не оставались следы бывшего обиталища фамфатали этой?
Конечно, возможны и оба варианта одновременно, но выглядит это откровенно слабее одного, но хорошо продуманного. Бегать по мирам в поисках потенциальных функций и сидеть в башне, фантазируя миры — это какбэ очень далекие друг от друга виды деятельности. Налицо явная недоработочка.
Очень фальшивой выглядит мотивировка Ренаты. Если допустить, что она втюрилась в главгероя, то почему впервые узнаем мы об этом, когда он Анну приводит на вечеринку? Так любовь не работает, должны были эти вещи быть прописанными еще в сцене первого контакта Ренаты с Кириллом. Но нет, снова лень мозговая напала на режа со сценаристом и помешала сделать эту потенциально весьма интересную линию более правдоподобной.
Похожая недоработочка — профессия и прошлое Ани. Кто она? Если обычный человек, а не функция, то в чем заключается ее работа и какого пса Куратор водит ее в экскурсии по мирам, да еще и в ту же башню, где сидит ее экс? Это же несерьезно! Особенно смешно, когда куратор Ани тут же в ее присутствии намекает, что водить дружбу с нефункциями — нарушение Конвенции и вообще атата. Или Кураторам можно то, что не дозволено быкам? Намеки, детали, прояснения, вашу ж налево! Где все это?
Еще одна лажа — метаморфоза Коти из (спойлер) грозного куратора назад в доброго друга в конце. Что происходит вообще? Чувак на наших глазах совершил преступление. Убил своего инструктора, разорвал поводок (нам так долго в красках показывали что бывает с теми, кто так делает). С ним не брататься, а вязать его надо. Эта вопиющая халтура полностью смазала впечатление от финала и превратила и так не блиставшее кино в совсем уж детсадовский утренник с Дедом-Морозом женщиной и обязательной дэусэксмахиной в конце. Почему куратор пришел, но «не поправил»? Почему бросил дэушку в полумертвом состоянии? Почему хоть ведерко воды на нее сам не вылил? Дождь ей в помощь щелчком пальцев не вызвал? Или вызвал, но я этого не заметил?
Вот из-за таких недодумок режиссера (и сценариста), плохо акцентированных ключевых деталей или полного отсутствия этих деталей в нужных по сюжету местах кино Мокрицкого выглядит искусственным, персонажи картонными, а ситуации насильственно притянутыми за уши.
Маленькие разбросанные по фильму нюансы и детали, которые придают выдуманному миру иллюзию жизни, атмосферу и внутреннюю связность. Из-за этих деталей мне было так интересно пересматривать дилогию Бекмамбетова (даже после того, как я прочитал книги), но так блевотно высиживать до конца сию ученическую поделку с «Черновиком». Надеюсь, к второй части либо реж сделает работу над ошибками, либо продюссеры сделают выводы и наймут кого поопытнее.
Пара реплик, сказанных вполголоса по телефону на заднем плане, не говоря уже про попытку режиссера делать свою работу и думать визуально, решили бы эту проблему. Прояснили бы прошлое этих важных для сюжета персонажей (Ренаты и Анны) они не выглядели бы такими плоскими. Вызывали бы сочувствие, наконец.
Отдельная песня — игра актеров («А теперь я убью тебя, хохохо»). Ребята на озвучании не попадают в свои реплики губами. Это вообще как? Коллега шутканул, что лучший актер в фильме — сам Лукьяненко, который по традиции снялся в эпизоде почти без слов. И самое страшное, что эта шутка очень похожа на правду.
Особое спасибо авторам за дубовый прямолинейный продакт плейсмент (сравните с «Дозорами», где даже непроданный сок «Добрый», ставший в фильме «Злым», прекрасно работает на общее настроение). Вообще чем больше проходит времени, тем яснее насколько качественный фильм снял Бекмамбетов (есть мнение, что он потом ничего круче так и не сделал).
Подорожником на моем пылающем заду стал факт, что за просмотр кина я ни копейки не заплатил. Пригласительные от Леши Ионова спасли мои нервы. Спасибо, бро.
По общим ощущениям как будто пилот сериала средней руки посмотрел. Только вот все понимают, что серий в этом проекте всего две, вторую толи снимут то ли нет да и дыры затыкать в ней будет, скорее всего, некогда. Да и не всекли авторы, судя по всему, что это дыры и на их объяснение надо бы потратить ресурсы и фантазию. Бррр...
Кстати, матрешки-роботы, которых все так ругали, как раз оказались вполне уместны и неплохо смотрелись. Графен и звук стали вторым подорожником, что нашелся в этом произведении киноискусства для меня.
Хотя некоторой части народа, я уверен, зайдет. Даже в нашей компании мнения в общем разделились. Итак, рекомендую идти
а) если вы большой фанат Лукьяненко, либо
б) дюже радеете за отечественный кинопром (но в этом случае лучше бы вы сходили на «Я худею» — очень достойное кино как ни странно).
Спасибо за внимание.