Добрый день, дорогие друзья!
В данной статье я бы хотел поделиться с вами примером из моей адвокатской практики: разрешение гражданского дела об оспаривании иска о получении денежных средств взаймы.
Ко мне обратился доверитель со следующей проблемой. Бывший компаньон по бизнесу заставил его написать расписку в получении значительной суммы денег взаймы, которые на самом деле мой доверитель не одалживал и не получал. По истечении оговоренного в расписке срока, бывший компаньон подал на него в суд о взыскании суммы займа. Вопрос: что ему теперь делать?
Не вдаваясь в детали рассмотрения данного дела, сразу отмечу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике (так же имейте в виду, что если заемщик не ставил свою подпись на расписке, он так же имеет право оспаривать в суде факт собственноручного подписания расписки).
В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку суду были представлены в совокупности доказательства, подтверждающие наличие со стороны «займодавца» угроз в адрес моего доверителя (заемщика) в целях склонения написания им собственноручно расписки о получении денежных средств взаймы, суд согласился с нашими доводами и признал сделку незаключенной, а договор займа безденежным.
Таким образом, иск так называемого «займодавца» был оставлен судом без удовлетворения.
Желаю всем вам удачи. Если вам понравилась моя статья, не забывайте поставить лайк и подписаться на мой канал. На канале "Правовой Навигатор" вместе с вами мы будем повышать правовую грамотность, учиться ориентироваться в действующем законодательстве, рассматривать наиболее интересные правовые вопросы и ситуации. До новых встреч!
Если вам оперативно необходима юридическая помощь, вы всегда можете связаться со мной по телефону, указанному на моем сайте.