Как это часто бывает, когда ждешь чего-то долго и оно наконец случается, то возникает некое опустошение, потому что непонятно, чего же ждать дальше. Точно так же все и произошло и с полными текстами решений CAS по делам Александра Легкова и Александра Зубкова. Решения по этим делам мы услышали еще в январе, но важно было понять - почему эти решения были именно такими. Что именно повлияло на вердикт, который вынесли арбитры CAS по каждому из дел. Так что же? В основном, только одно.
Показания Родченкова
В ходе заседания CAS, как следует из материалов решений, Григорий Родченков уточнил, что не был очевидцем некоторых событий и действий, упомянутых им в своих показаниях. То есть коктейль, который он придумал, вроде бы был, но как его принимали спортсмены он не видел. Не видел как его распространяли. Не видел как сдавали чистую мочу для подмены.
На самом деле нет ничего удивительного, в том, что под качественным перекрестным допросом основной свидетель обвинения начал путаться в своих же собственных словах. Удивительно другое, как сторона обвинения вообще выставила настолько ненадежного свидетеля. Даже если допустить, что из-за обилия информации, фамилий, дат, мест и событий в голове бывшего директора московской лаборатории возникли пробелы и гордиевы узлы, то все равно - его должны были подготовить к слушаниям.
В этом и заключается парадокс, который невозможно понять - сторона обвинения, по сути, представила на слушания неподготовленного человека. В результате часть его показаний была признана “непроверенной информацией”, то есть свидетель, представленный обвинением, их же самих и подставил.
Наивно полагать, что Освальд и его команда работали настолько халатно и спустя рукава, что сознательно допустили Родченкова на слушания, отдавая себе полный отчет в его ненадежности. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Скорее всего, сложилась патовая ситуация - Родченков был активно “заигран” в показаниях против России в докладе Макларена, таким образом его показания стали частью работы комиссии Освальда. К самому Родченкову они прямого доступа не имели, плотно с ним работать не могли, проверить его порядочность и надежность не представлялось возможным. В результате они получили “кота в мешке”, которого сторона защиты настоятельно требовала для перекрестного допроса. В ходе слушаний комиссии Освальда этого удалось практически избежать, Родченков был участником только одного заседания. А вот уже во время апелляции в CAS пришлось предоставить полный доступ к свидетелю, который под давлением начал признаваться что что почти все, о чем он рассказал, он не видел лично.
Но вот тут мы подходим к тому, что он видел. И к тому что подтвердилось, как минимум, различными экспертизами:
Родченков видел, как выглядит инструмент для вскрытия проб. Этот инструмент удалось воссоздать судебным экспертам. При его помощи открыть банки, оставив именно те следы, которые были обнаружены на реальных пробах из Сочи. То есть это его показание подтвердилось, не напрямую, он не предоставил тот самый инструмент или видеозапись того как вскрывались пробы на Олимпиаде, но косвенно это было подтверждено.
Родченков заявил, что не просто видел как это происходит, а лично солил пробы некоторых спортсменов, чтобы привести их к нужным значениям плотности. Это тоже косвенно подтвердилось - в тринадцати пробах было обнаружено содержание соли заметно превышающее физиологические нормы. И сторона защиты не смогла представить убедительное объяснение этому.
Не буду утомлять вас подробной аналитикой всех этих полутора сотен страниц каждого из двух опубликованных решений. Но выводы, которые можно сделать из показаний Родченкова, напрашиваются сами собой.
Самая убедительная ложь всегда базируется на правде. Она питается правдой, использует ее как фундамент при критике и оценке лжи. Островки правды создают иллюзию того что все представленное на суд того кого пытаются обмануть - истина. Именно так создаются легенды для разведчиков-нелегалов, именно так мошенники втираются в доверие к жертвам, именно так политики раздают свои предвыборные обещания.
Судя по всему, именно так поступил и Григорий Родченков. Прекрасно понимая, что сухая правда о происходившем в Сочи никому не нужна, а без большого олимпийского скандала всей истории о российском допинге не будет хватать некой завершенности и лоска, он добавил лжи. И несколько человек превратились в несколько десятков, а это только на Олимпиаде. Там где десятки на Олимпиаде, там и сотни по стране, а сотни можно как-то дотянуть до тысячи. И получить красивую, громко звучащую цифру идеально вписывающуюся в различного рода заголовки.
CAS счел, что доказательств существовавшей в Сочи допинговой системы собрано достаточно. Что пробы можно вскрыть и это не сказка. Что соль в некоторых пробах находится на “физиологически невозможном” уровне.
И вот теперь главный вопрос. Как поведет себя нормальный читатель, узнав все это? Будет радоваться тому, что Родченков прилично соврал или же ужаснется тому, что соврал, судя по решению CAS, не обо всем. Что там, под слоями лжи, кажется все-таки есть твердый фундамент?
Каждый из нас должен задать себе этот вопрос.
Ну а что касается личности бывшего директора московской лаборатории, то про это лучше всего почитать в моем материале на сайте "Матч ТВ".
«Алкоголик, наркоман, любит деньги и секс». Бывшие коллеги дают показания о Родченкове