Сразу к делу.
1. Правительству Российской Федерации обеспечить достижение следующих национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года:
Последующий список подтверждает слова Путина о том, что над этим документом работало всё правительство вместе с администрацией полтора года. Системности не чувствуется. Зато учтены разнообразные пожелания. Сразу видать коллективное творчество.
а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации;
Отметим, что естественный рост предполагает рост без миграционной составляющей. Чего сегодня не наблюдается. И чего безусловно следовало бы достичь.
б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году – до 80 лет);
А это одно из требуемых условий для достижения пункта а). И само по себе может быть интегральным показателем общего качества жизни в стране. Да, без такой цели планирование было бы бессмысленным.
в) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции;
Оцените, насколько лукаво сформулировано. Целевой ориентир роста доходов граждан вообще и пенсионеров в частности – это инфляция. При этом авторы текста уверены в том, что на среднесрочный период инфляция уже полностью задушена. Это говорит о том, что макроэкономическая стратегия исходит из того, что инфляция не будет превышать текущих четырех процентов или будет снижаться и далее. Дефляционный шок как угроза не рассматривается.
Выходит, что при теоретической инфляции в 0,5% вполне достаточным будет рост доходов населения в размере 0,6%. Есть ведь хороший термин «реальные доходы», который учитывает инфляцию. Почему не применен именно он? Предположу, что тогда бы пришлось называть целевой ориентир роста реальных доходов. Два процента, три процента в год… А вот такого добиваться гораздо сложнее.
г) снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации;
Уровень бедности снижать надо, речи нет. В два раза? Нуу… если нужны целевые показатели, то какой-то ввести требуется, почему бы и не такой? Подумаем, а какие шаги должно предпринять правительство для осуществления.
Бедностью примерно считают уровень дохода ниже прожиточного минимума. И сейчас насчитывают таких сколько-то миллионов. Некоторые шаги уже сделаны. Повышен МРОТ, введены субсидии для семей с детьми, которые не дотягивают до прожиточного минимума. Существенным может быть вывод теневой экономики на свет. Понятно, что многие из этих бедных на самом деле имеют серые зарплаты или вообще теневые доходы.
Вот это мне представляется уже достаточным для снижения «в два раза». Но ведь настоящее решение проблемы лежит через одновременное снижение неравенства (коэффициент Джинни) и общий подъем уровня оплаты труда. Например, условный кассир в «Пятерочке» должен получать не нынешние 15 тысяч, а 25 тысяч. Будет ли в мерах по реализации у правительства что-то в этом направлении?
д) улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно;
Вот это показалось мне забавным. Если оценить состав среднего домохозяйства в 2,5 человека (это близко к истине), то речь о 12,5 млн человек в год и 75 млн человек за период планирования, то есть, о половине населения. Не будем же мы предполагать, что улучшать жилищные условия ежегодно будут одни и те же 5 млн граждан.
Давайте прикинем, какую часть нового жилья потребуется построить для улучшений, а какая закроется вторичкой? Допустим, треть. В России на человека сегодня приходится около 24 кв.м жилья. Тогда ввод новостроек должен составить 24*2,5*5 млн*1/3 = 100 млн кв.м/год. В 2017 году было введено 79 млн кв.м. Учтем убыль ветхого и аварийного жилья и некоторое увеличение показателя в 24 кв.м на человека, который в результате и должен вырасти. Получается, что темпы строительства надо увеличить в полтора раза.
Перед вице-премьером Мутко встает грандиозная задача. Увеличение производства в такой огромной отрасли сразу в полтора раза… Историческая динамика была такова: 1990 год – 62 млн, затем падение до 30 млн в 2000 году, затем рост до 85 млн в 2015 и снова падение.
Источником финансирования строительства предполагается, конечно, ипотека. Ставки сегодня уже не столь пугающие, субсидирование растет. Однако, в ситуации падения реальных доходов спрос на недвижимость однозначно снижается. И тут не помогут даже очень низкие проценты по ипотеке. Отрасль на спаде. И она весьма инерционна. Даже если рост доходов начнется сегодня, то на строительстве он отразится только через два-три года. Так это произошло и со спадом, который отреагировал на падение доходов, начавшееся в 2012 году, только в 2016-ом.
Это нереально. Я понимаю, что мои расчеты основаны только на допущении про «треть». Но если снизить до четверти, то тогда никакого роста ввода и не потребовалось бы.
Тем не менее, если эта амбициозная задача будет выполнена лишь частично, то это послужит экономике и людям в любом случае. Всяко лучше, чем хранить доллары в Морган Стенли.
е) ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа;
Ускорение… Эх, юность, Горбачев… Правда, он тогда свое ускорение быстренько свернул и начал перестройку, перестрелку…
В общем, это ни о чем. Определений «инновациям» не существует, списка «инновационных» организаций тоже нет, поэтому ничего там конкретного не сделаешь в такой постановке. Будет гореть план по инновациям – запишут овощные лавки с онлайн-кассами в технологические инновации, и всего делов.
з) вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов;
А вот и целевой уровень по инфляции, отлитый в граните. Про темпы роста понятно. Это даже не столько «прорывной» план, сколько условие выживания. Надо.
А вот про вхождение в пятерку экономик? А о чем, собственно, речь? В списке ВВП по номиналу мы за пределами первой десятки, и даже удвоение номинального ВВП не поможет в заветную пятерку попасть. А если смотреть по ППС, то там мы на шестом месте с отрывом от Германии в размере статистической погрешности. Можно сказать, что делим 5-6 место.
И? Если мы выйдем на рост экономики выше среднемирового (это около трех процентов), то мы обходим Германию автоматически. Таким образом, «попасть фпитерку» - это не самостоятельная задача, не имеющая собственной ценности. Вставлена она в целевые показатели просто для красоты и по относительной легкости достижения.
и) создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.
Вот это благопожелание смущает меня тем, что как раз вот тут, когда речь зашла о промышленности, можно было бы указать на импортозамещение. Но вместо этого нарочитая экспортная направленность. Авторы не мыслят себя вне глобального рынка? Не, я не против экспорта, я очень даже за. Но если завтра с экспортом возникнут проблемы?
Если вопрос вдруг будет поставлен «или-или». Можно вложить ресурсы или в создание импортозамещающих производств, которые будут иметь предсказуемый спрос, или в экспортные производства с неясным будущим спросом. Да, сами по себе эти вопросы не взаимоисключающие, но вот ресурсы – штука ограниченная. Так выбор сделан?
На этом первый пункт указа заканчивается. Далее идет уточнение затронутых вопросов и добавление некоторых новых. Отчасти там есть и ответы на некоторые проблемы, которые я поставил здесь, но забегать вперед не буду. Продолжение следует.