Этот советский танкист месяц воевал на PzKpfw V «Пантера». В неформальной беседе он рассказал А.Сухорукову об особенностях этого танка:
Еще в молодости я познакомился с ветераном Великой Отечественной войны. Он был танкистом, механиком водителем. Этот рассказ стал для меня открытием, так как в то время еще мало было известно о применении во время ВОВ нашими войсками трофейных «Пантер». Мне было четырнадцать лет и я, к сожалению, сразу не записал наш разговор. Теперь восстанавливаю его по памяти.
Я не могу сказать, в каком году это было, и на каком фронте воевал этот человек. Меня в то время особо не волновали эти подробности.
Упоминание о первом применении трофейной «Пантеры» появилось уже в августе 1943 года, почти сразу после применения их немцами на Курской дуге. Воевали они вплоть до конца войны. Наиболее известна рота гвардии старшего лейтенанта Сотникова сформированная из трофейных Пантер. Рота входила в состав 62-го гвардейского танкового полка прорыва.
После госпиталя ветеран попал в танковый полк, который, во время переформировки и пополнения, получил танки «Пантера» На эту машину ветеран попал в качестве механика-водителя. Почти все танки в его роте были новые. Их немцы даже не успели согнать с железнодорожных платформ. Были в этом полку «Пантеры», которые немцы бросили во время боя из-за перебитой гусеницы или поврежденного катка. После ремонта их отправили в нашу часть.
Времени для освоения танков было выделено очень мало. На эти танки старались посадить опытные экипажи. Вскоре после получения машин, танкисты уже вступили на них в бой.
Вот впечатления ветерана о самом танке и его характеристиках после, примерно, месячной эксплуатации:
Танк по своим размерам огромный, значительно больше Т-34-76, на котором он воевал прежде. Броневые листы имеют рациональные углы наклона. С виду танк имел толстую и надежную броню. Управлять «Пантерой» было легче, чем Т-34. Место механика-водителя и сиденье было так же более удобным, чем на «тридцатьчетверке». Внутренняя связь в танке была отличной. Хорошие приборы наблюдения с качественным, незамутненным стеклом. На наших танках часто качество изготовления смотровых приборов желало быть лучше.
Ходовые качества «Пантеры»
Качество сборки лучше, чем у наших танков. Но по совокупности различных факторов ходовые качества «Пантеры» была значительно хуже наших машин.
Двигатель постоянно перегревался. Можно сказать, что это было хроническое явление.
Двигатель был прожорлив и потреблял много топлива, а особенно масло. Надежность двигателя и качество его изготовления было хорошее.
Ходовая часть очень плохая. Ветеран не помнит случаев, чтобы подразделение совершило хоть один марш без поломок.
Еще упоминается, что ходовая была тряской, но это видимо ошибка при записи, так как шахматное расположение и торсионная подвеска давала более высокую плавность хода, чем у Т-34. Но, ходовая не отличалась хорошей надежностью
Постоянно выходили из строя сцепление и коробка передач. Обычная скорость движения 20-25 км/ч. Первоначально темп передвижения закладывался как у Т-34, но «Пантеры» не могли выдержать его, а несвоевременное выдвижение на позицию было весьма чревато для командиров. Впоследствии срок выдвижения стал даваться с учетом особенности этого танка.
Некоторые танкисты этот недостаток считали плюсом, так как во время войны, простые танкисты особенно никуда не торопились.
Большой проблемой для танкистов становились водные преграды. Многие мосты не держали «Пантеру» из-за ее большой массы, поэтому часто реки приходилось преодолевать вброд.
Обычно, в это время на другой стороне брода «Пантеру» ждала «тридцатьчетверка», которая перебралась через реку по мосту.
Делалось это из-за того, что «Пантера» почти всегда, во время преодоления брода, садилась на брюхо. Тогда Т-34 вытягивал этот танк и уходил. А перебравшаяся на другой берег «Пантера» теперь выполняла роль тягача.
Во время боя «Пантеры» и «тридцатьчетверки» вместе использовались редко. Ветеран помнит лишь о паре таких боев. Это он объясняет тем, что экипажам «тридцатьчетверок» «Пантеры», идущие с ними в атаку, сильно действовали на нервы.
Да и по своим характеристикам танки были различны. Впоследствии «Пантеру» стали использовать как тяжелый танк для прорыва вражеских укреплений.
В бою двигатель мало того, что перегревался, но вдобавок не хватало его мощности для столь тяжелой машины. Враг всегда занимал господствующие высоты, танку тяжело было подниматься вверх, а если еще и дождик пройдет перед атакой, то становилось очень грустно.
«Рывком» ворваться в окопы, как это делалось на Т-34, не получалось. У тех, кто пытался это сделать, очень часто выходило из строя сцепление, прямо во время боя.
Боялись танкисты попадание снаряда в моторный отсек, потому что топливные баки находились по бокам двигателя, и тут можно было надеяться только на везение. Если снаряд попадал в бензобак, танк зачастую взрывался. Для танкистов на Т-34 попадание снаряда в двигатель считалось удачей. Экипаж оставался в живых. Перед боем старались заполнить баки горючим доверху. Тогда было больше шансов избежать взрыва.
Бронирование танка
Лобовое бронирование корпуса считалось надежным. Башня спереди тоже была хорошо забронирована. Неплохо были забронированы бока и корма башни. С бортов и с кормы корпус имел слабое бронирование.
Броня на танке была хрупкой. При попадании без пробития, экипаж получал ранения осколками отколовшейся изнутри брони. Нередко ранения были тяжелыми. На наших танках броня была лучшего качества, имела хорошую вязкость и такие ранения случались редко. Если такие случаи имели место, то на завод направлялась рекламация на плохое качество брони.
Известно, что в связи с дефицитом легирующих материалов, с лета 1944 года снизилось качество немецкой брони. Это было обнаружено нашими специалистами при исследовании броневой защиты немецких танков.
Ветеран отмечает, что для него бой на «Пантере» было вести тяжелей, чем на Т-34. Большие размеры танка, вес и слабый двигатель, не позволяли быстро увести машину в укрытие. Броня низкого качества не всегда могла защитить экипаж.
Огневая мощь танка
Орудие «пантеры» вызывает лишь похвалу. Отличный прицел, великолепная точность. Как он вспоминает, наводчику очень нравилось это сверхточное орудие. На расстоянии в километр можно было попасть в носовой платок. Но с немецким танком его экипажу довелось повоевать всего лишь раз. Это был танк Т-IV, и они уничтожили его за два выстрела с расстояния 900 метров. Первым выстрелом обездвижили и подожгли, а после второго выстрела произошла детонация боекомплекта.
Пробиваемость орудия так же была отличной. На расстоянии в километрах уже можно было бороться с «Тигром». Такие случаи в его полку были. Лично их экипажу не пришлось встретиться с этим танком. Как он вспоминал: у немцев оставалось мало танков, так что на всех танкистов их «не хватало»
Орудие Т-34-76 было конечно слабее. Хотя во время борьбы с немецкими противотанковыми орудиями и огневыми точками, больших различий между этими орудиями не замечалось.
Радиосвязь была очень хорошей, с высокой дальностью связи и хорошей слышимостью. По своей обзорности танк превосходил Т-34-76 и был примерно равен Т-34-85. Танк имел хорошую, удобную башню. Даже башня Т-34-85 была хоть и незначительно, но менее удобной, чем у «Пантеры».
Из опыта эксплуатации ветеран делает такие выводы:
Танк, имеющий отличное орудие, среднее по надежности бронирование и отвратительную ходовую часть.
«Пантера» имела плохую ремонтопригодность, и ремонтировать ее в полевых условиях было сложно. Наши ремонтники эти танки ненавидели. Ветеран отвоевал на «Пантере» около месяца или немного больше. Впоследствии, на переформировке, танкисты получил новые танки Т-34-85 и на них он воевал до конца войны.
Т-34-85 наш ветеран считает лучшим танком той войны. И ему было с чем его сравнивать.