Попробуйте задать себе простой вопрос: «Кто я?». Уверен, ответы будут разные. Кто-то ответит, что он – инженер, или назовет другую профессию. Некоторые будут отождествлять себя с душой или с сущностью, которую они представляют внутри себя. Другие, наоборот, скажут, что они не что иное, как физическое тело и биологические процессы, протекающие в нем. Обязательно найдутся и те, кто дадут себе определение с точки зрения достигнутого успеха в жизни. Вряд ли мы найдем универсальный ответ на этот вопрос.
Тем не менее, в нашем сознании мы отделяем себя от других, а потому считаем себя личностью. Но что такое личность? Как мы ее определяем? Почему мы держимся за нее? Упрощает ли она нашу жизнь или создает трудности?
Затрагивая такую интересную тему, как «Я-концепция», сложно проигнорировать работы Зигмунда Фрейда и Карла Юнга, стоящих у истоков определения личности. Тем не менее, мы не будем углубляться в труды великих психологов, а обобщим их видение индивидуальности.
Фрейд видел человека как существо, в котором постоянно борются и примиряются диаметрально противоположные силы. Согласно его теории, в нас заложен «ид» (оно), стремящийся удовлетворить наши базовые потребности и «Супер-Эго» – часть нас, которая желает соответствовать социальным нормам и моральным принципам. «Эго», как утверждал австрийский ученый, является частью нашего «Я», которая стремится найти баланс между этими силами.
Юнг же в своей теории архетипов не сводил человеческое «Я» к «ненасытным» потребностям, как это делал Фрейд. Он полагал, что в каждом из нас заложены, первичные заимствованные у предков абстрактные образы – мужское, женское начало, коллективное бессознательное. Центральным элементом личности Юнг считал «Самость», объединяющая все составляющие психики в единое целое. Так называемые архетипы определяют личность человека.
Можно долго дискутировать по поводу представленных еще в 19 веке и популярных по сей день абстрактных элементов личности. Однако труды современной науки и эмпирические наблюдения предлагают более любопытный взгляд на «Я-концепцию», несмотря на то, что предмет науки далеко не полностью изучен.
Роль символики в нашей жизни
Вы можете удивиться, но ничто не определяет нашу личность лучше, чем те вещи, которыми мы владеем. Группа американских ученых в середине 20 века провела исследование относительно объектов, с которыми люди себя отождествляют. Оказалось, что респонденты помимо биологических, психологических и демографических характеристик, чаще всего приписывали свои материальные объекты к составляющей их личности. Получается, раз мы есть наши владения, то тогда их утрата должна угнетать наше «Я».
Действительно, результаты разных опросов людей, потерпевших кражу со взлом, показывают, что жертвы после инцидента испытывают опустошенность своего «Я», надругательство и даже ассоциируют инцидент с насилием. Не нужно прилагать много усилий, чтобы вспомнить наше чувство привязанности, когда мы расставались с предметами, которыми пользовались в течение долгого времени.
В предыдущей статье («Хозяева своего выбора или жертвы маркетинга. Общество потребления») обсуждалось то, насколько рациональными являются наши решения и потребление в целом. Мы пришли к выводу, что процесс принятия решений зачастую не имеет под собой логической основы. Вышеописанные результаты исследований подтверждают эту позицию. Мы обогащаем свою «Я-концепцию» с помощью владений, и они становятся неотъемлемой частью нас в буквальном смысле. Однако такой процесс потребления не определяется рациональностью, а заключенным в приобретенной вещи смыслом. Мы «инвестируем» наши ментальные ресурсы в материальные предметы, даем им осмысление в рамках нашего «Я» и нашей жизни. Это и есть феномен самовыражения.
Приобретенная иномарка способна сигнализировать о нашем социальном статусе. Оставленное покойным и передаваемое из поколения в поколение кольцо не стоит никаких денег. А брюки, купленные на днях, могут вызывать дискомфорт, зато соответствуют дресс-коду компании. Если мы включим в примеры такие ритуалы, как общественные праздники, то с уверенностью можно сказать что вся наша культура, ее процессы и элементы построены исключительно на их символической силе и коллективном смысле.
Сколько в нас концепций «Я»?
Многие ученые полагают, что наша индивидуальность имеет множество проявлений, особенно в обществе. Результаты некоторых экспериментов демонстрируют, что «Я-концепция» принимает столько форм, сколько социальных контекстов существует для определенного человека. В одном из этих исследований респонденты в зависимости от своей роли в определенной социальной среде давали себе разные личностные характеристики.
Наше поведение варьируется от одной ситуации к другой. Представления о нас самих неизбежно меняются под гнетом роли, диктуемой социальными составляющими и, что немаловажно, собственными убеждениями (об этом чуть позднее). Подумайте над своим образом, когда вы наедине с собой и когда находитесь в кругу семьи. Представьте себя в компании друзей и в обществе своего молодого человека или девушки. Ваша форма «Я» в данный момент времени будет отличаться от формы «Я-идеального» – кем вы хотите стать или казаться.
Размышляя над этими «Я»-концепциями, вы даже можете почувствовать, как многие из них конфликтуют между собой, особенно с «идеальным Я». Нередко мы чувствуем легкость и уверенность в себе с близкими нам людьми, но неловкость и тревогу с незнакомыми. Успехи в учебе могут благоприятно повлиять на нас и обогатить наше представление о себе. Неудачи на работе, наоборот, бьют по нашему самомнению. В таких примерах любопытно то, что выносимые суждения о себе порой определяются внешними достижениями или неудачами.
Эпистемологические выводы
Пожалуй, мы рассмотрели основные теоретические положения касательно «Я-концепции». Вопреки стараниям пытливых умов со времен фрейдизма разбить нашу личность на конструкты и узреть самость, мы так и не можем дать исчерпывающее определение нашей индивидуальности. Все потому, что наше самопознание сводится к результату отождествления «Я» с предметами и процессами, которые мы способны созерцать (и воображать).
Если мы признаем только существование самостоятельного сознания (подробнее в статье «Что такое реальность?»), при этом получая представление о себе через наш сенсорный опыт, возникает вопрос: «Сможем ли мы когда-нибудь постичь нашу сущность такой, какая она есть на самом деле?».
В простонародье мы называем ее душой. Бесспорно, многие из нас считают это понятие центральным элементом личности, но каждый представляет его по-разному. Одни считают душу частью божественного начала, другие подразумевают, что душа – это собирательное понятие для психических процессов человека. По сути, мы снова возвращаемся к своим убеждениям относительно природы сущности для того, чтобы охарактеризовать нашу личность. Таким образом, напрашивается весьма радикальный вывод: мы поглощены иллюзией индивидуальности.
Почему же мы так крепко держимся за созданную иллюзию? Когда мы спорим или отстаиваем свою точку зрению, активируется та же область префронтальной коры мозга, что и при реальной физической угрозе нашему здоровью. Наш мозг запрограммирован так, что мы воспринимаем критику как настоящее посягательство на наше благосостояние.
Некоторые психологи полагают, что понимание того, кем мы являемся, помогает нам ориентироваться в жизни, занять свое место в обществе. По всей видимости, «Я-концепцию» можно отнести к защитному механизму психики. Тем не менее, существуют и негативные аспекты созданной нами иллюзии индивидуальности. Эти подводные камни и то, как с ними справиться, вы найдете в последнем разделе.
Рекомендации
1. Основная проблема «Я»-концепций кроется во взаимосвязи между личностью и отождествляемыми с ней предметами. Мы уже убедились, что украденные или потерянные вещи обладают свойством переноса неприятного опыта на нашу индивидуальность.
В эпоху материального потребления становится важно быть избирательным в продукции, которую мы приобретаем. Мы забываем про то, что вещи предназначены для практического использования, а не для символического самоопределения. Вкладывая свои ментальные ресурсы в объекты и используя их в качестве самовыражения, мы не только рискуем подвергнуться стрессу при их утрате, но также загоняем свой жизненный опыт в рамки банального материализма. Скорее всего поэтому популярно высказывание: «Ваши вещи могут сказать больше о вас, чем вы о них».
2. Учитывая то, что в повседневной жизни мы отыгрываем множество социальных ролей, мы неизбежно ощущаем разные эмоции и выносим суждения о нас самих тоже разные. Откажитесь от накопленных знаний о себе и мнений окружающих, и вам сразу станет легче. Мы привыкли присуждать себе оценки людей, которые едва знают нас.
Если вы находите себя необщительным и смущенным в обществе некоторых людей, это еще не значит, что вы интроверт. Если вы часто переживаете грусть, не спешите определять свою личность как меланхолическую и делать негативные выводы о себе. Переживаемые эмоции и мысли в вашей голове – просто эмоции и мысли в данный момент времени. Совсем необязательно считать их частью вашего «Я».
3. Наконец, последняя рекомендация в рамках этой статьи вытекает из предыдущей. На данный момент большинство из вас уже имеет представление о себе, о своих силах и слабостях и, возможно, о том, как он представляет свою дальнейшую жизнь. Вы можете верить в генетику, черты характера, и даже в популярную фразу, что люди никогда не меняются. Но вам определенно стоит попробовать сбалансировать процессы самовосприятия критическим мышлением.
Ставьте под сомнение шаблоны знаний о себе. Откажитесь от самоопределения и иллюзии индивидуальности. Возможно, это единственный способ приблизиться к самости.
Belk, Russell (1988), “Possessions and the Extended Self,” Journal of Consumer Research, 15 (2), 139–68.
Cherry, Kendra (2013), “Jung’s Archetypes,” About.Com/Psychology.
Freud, S. (1987), “The origin and development of psychoanalysis. By Sigmund Freud, 1910.,” The American journal of psychology, 100 (3–4), 472–88.
Hepper, Erica G., Richard H. Gramzow, and Constantine Sedikides (2010), “Individual Differences in Self-Enhancement and Self-Protection Strategies: An Integrative Analysis,” Journal of Personality, 78 (2), 781–814.
Kardes, Frank, Maria Cronley, and Thomas Cline (2010), “Consumer Behavior,” North American Regional Conference, 34 (5), 448.
Roberts, Brent W. and Eileen M. Donahue (1994), “One Personality, Multiple Selves: Integrating Personality and Social Roles,” Journal of Personality, 62 (2), 199–218.
