АБС. Выпуск 5. Игра в «русских-нерусских» - не тот футбол, который нам сейчас нужен.
«Россия – для русских» - этот лозунг официальной властью признается за проявление «крайнего экстремизма».
Ну, раз так, то правильно тогда будет – наоборот: «Россия – для нерусских».
И, значит, любой, кто объявит себя «нерусским», может считать, что Россия – именно для него. Тогда всякий, конечно, начнет называть себя нерусским. И Пушкин в такой ситуации сказался бы, наверное, эфиопом, и Карамзин – татарином, и даже Даль признался бы, что он, вообще-то, шотландский датчанин (или наоборот?).
И с империей тогда все понятно: раз она – для «нерусских», то и править ею должны, конечно, «нерусские». Но как тогда быть с тем, что всякий нерусский, взявшись править Россией, как-то сразу становился русским: и варяги Рюрики, и императоры-полукровки, и императрицы «с самой чистой немецкой кровью», и даже грузин Сталин.
Рассказывают, что Император Николай 1 однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина:
- Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
- Все - кроме меня и иностранных послов, Ваше Величество!
- Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный – поляк, этот – немец. Вон стоят два генерала – они грузины. Этот придворный – татарин, вон – финн, а там – крещенный еврей.
- Тогда где же русские?
- А вот все вместе – они и есть русские.
И если взять последнего Романова, то никому - и даже ему самому - не приходило в голову сомневаться, что он – «чистый русский»: он единолично правил православной церковью, воспитывал в русской культуре своих детей и с немцами собирался воевать до полной победы. И даже став, после отречения, просто полковником Романовым, все же отказался уехать к маме в Данию.
Что же, тогда, может, попробуем по-другому: «Россия – и для русских и для нерусских»?
Хорошо, давайте так! Возьмемся за руки, друзья! И давайте все вместе сильно дружить! И все флаги – в гости к нам! Ведь с самыми дружескими пожеланиями к нам заглядывали и Мамай, и Лжедмитрий, и Наполеон, и Гитлер! Я уже не говорю про заклятого друга РФ А. (Адольфа?) Коха – главного помощника главного приватизатора России.
Но как тогда «нерусские» будут делить Россию с «русскими»? Где «нерусские» - оттуда вон все «русские»? И наоборот?
Но, вот, якуты, башкиры и калмыки решат выгнать из своих республик всех русских. А как же им тогда поступать с отличными от них «нерусскими» – тоже всех отправить вон? Значит, якуты должны прогнать эвенков, башкиры – татар, калмыки – даргинцев. А в Дагестане кто кого должен выгонять: аварцы – кумыков или даргинцы – лезгин? А потом: аварцы с даргинцами должны будут разобраться?
И дальше – куда отнести проживающих в России украинцев и белорусов? Считать их «нерусскими»? А если они не захотят? Признать «русскими»? Но им явно не понравится, если их будут гонять отовсюду именно как «русских»!
И если им скажут – «Убирайтесь к себе!», то непонятно, куда – «к себе»? На Украину и в Белоруссию? Но они же – обычные граждане России.
В общем, видим, тоже не очень ладно получается.
Какой же вариант выбрать? А не надо мудрить. За пример можно взять, например, США. Там лозунг «Америка – для американцев» никого «не напрягает». Действительно, становись американцем, и тогда Америка – это твоя страна. Хочешь быть и оставаться «неамериканцем»? Тогда – да, Америка – это НЕ ТВОЯ СТРАНА!
И у нас, в России, русский - это тот, кто считает себя русским и заявляет об этом публично. Да, конечно, каждый может иметь в России свое «маленькое отечество», и не обязательно, и не только - это люди особой внешности, особого разреза глаз, и т. д. Это могут быть и поморы, и сибиряки, и казаки, и просто «люди вятские». Но все они, как повелел император Николай 1 – русские!
А «нерусские» - это всякий, кто не считает себя русским, всякий, кто считает своим отечеством страну иную, кроме России.
А если так, то почему он должен обижаться на лозунг «Россия – для русских»? Ему же никто не запрещает пользоваться аналогичным лозунгом для той страны и в той стране, которую он признает своим отечеством!
Вот во всех нормальных странах давно так и установлено. Франция – для французов, Германия – для немцев, Италия – для итальянцев! И никто не видит в этом ничего плохого. Наоборот, даже, всем непонятно: а как может быть по-другому? Германия – для ненемцев? Франция – для нефранцузов?
И, вообще, почему мы, в России, должны слушать – или даже слушаться – тех людей, которые нашу Россию не считают своим отечеством?
Ведь это не просто - вопрос семантики или чьей-то личной прихоти. Тот, кто не считает себя русским и не признает Россию своим отечеством, это – человек, на которого Россия (и все мы, русские) не может рассчитывать в случае, например, военного конфликта. Особенно, если такой конфликт случится у России с той страной, которая у этого человека является его отечеством.
С Украиной мы уже имеет такую проблему идентификации: на Левобережье стреляют друг в друга люди и с русскими, и с украинскими фамилиями. А в Советской армии вместе служили люди из разных краев нашей огромной родины и межнациональных конфликтов среди них не было. И для всего остального мира это были – русские, русские солдаты, русские офицеры и русские генералы.
В советской, русской, армии были три советских, русских, маршала – армяне по национальности (Баграмян, Бабаджанян, а Исаков имел равный ранг – адмирала Флота СССР), и не было никаких проблем в подчинении им с стороны людей другой национальности. А недавно было сообщение, что на учебе в военной школе НАТО (в Венгрии) офицер из Азербайджана зарезал коллегу из Армении. И что можно сказать о боеспособности такой «союзной армии»?
Когда наш президент В.Путин говорит, что он - против лозунга «Россия – для русских», то он должен понимать, что это означает, что он – за лозунг «Россия – для нерусских» или – за лозунг «Россия – для кого угодно», включая и тех, которые вовсе не хотят считать себя русскими.
И тогда он должен объяснить нам всем, почему мы должны слушать – или даже слушаться – тех, кто не считает себя русскими и не видит в России свое отечество.
Но и с другой стороны – почему мы должны игнорировать мнение и желания тех, кто всегда был и считал себя русским. Например, в Приднестровье, в Крыму и на других территориях бывшего СССР.
Конечно, в обычной, в нормальной ситуации таких вопросов может вообще не возникать. Так, в Финляндии всего 6 % шведов, но шведский язык в этой стране – официальный, наравне с финским. И потому жители Аландских островов, где финнов нет совсем, не борются за свою независимость от Финляндии.
И даже в Израиле, который постоянно конфликтует с арабами, арабский язык имеет статус официального языка, наравне с ивритом, и он признается во всех государственных учреждениях этой страны. Кстати сказать, если бы того пожелали переселенцы из СССР и России, в этой стране официальным сейчас был бы и русский язык.
Сейчас Россия – в непростой ситуации, русские в результате произвольного раздела СССР стали крупнейшей в мире разделенной нацией. А нам теперь еще добавили и санкции.
Поэтому самым правильным было бы в такой ситуации оставить все эти внутренние «разборки», вернуть нынешнюю России в ее законное «историческое русло» - признать полную преемственность РФ от «вечной», исторической России, отменить всякие празднования и вообще упоминания о вдруг обретенной «независимости» России, и признать за всеми жителями бывшего СССР право считать себя – и называть себя – русскими (с добавления, кто пожелает – «русский казак» или «русский тувинец»). Как нас до сих пор и именуют в других странах.
Разумеется, это право – для всех, кроме тех, кто не считает себя русским и кто решил создать свое национальное государство, отдельное от России. Правда, не многие из тех народов, которые сделали такой выбор, что-то от этого выиграли. Некоторые уже подумывают вернуться назад. Но это – уже другая история.
Например, прибалты уже убедились, что их «национальные достоинства» никому в мире не нужды. И их молодежь сейчас реагирует на это вполне адекватно: они считают, что надо как можно скорее вообще забыть свой язык, помалкивать о своей особой культуре, а при возможности – и вообще навсегда покинуть свою страну. Ну, это уже совсем не наше дело.
А нам следует все же еще раз задуматься о сохранении разделения России на национальные края и республики. Объективно все это создает конфликтные зоны и провоцирует борьбу национальных элит. К примеру, в Башкирии жителей татарских сел заставляют записываться башкирами. А такая практика сразу создает напряженности в отношениях между двумя республиками (и народами, конечно).
Здесь, все же, предпочтительнее тот порядок, который принят в США: да, «штаты» создавались как государства из отдельных колоний и во многом сохранили свою самостоятельность (так, федеральное законодательство в США, это – то, что штаты делегировали из своих полномочий на уровень центрального правительства), но из всех нынешних 50 штатов нет ни одного, создаваемого на национальной основе. Для индейцев есть резервации с особыми правами, но правами штатов они не пользуются. Но при этом никто индейцев в этих резервациях силой не держит.
России в этом отношении опыт США был бы очень полезен.