Создание Министерства науки и высшего образования было ожидаемо, однако итоговое решение вызвало новый виток споров о том, кто займет министерское кресло.
Григорий Трубников – является самым очевидным кандидатом, его перспективы мы рассматривали еще вчера (https://t.me/scienpolicy/423). Кратко напомним. «За»: ученый, неангажирован, нынешний замминистра по науке. «Против»: скудный опыт, отсутствие управленческих талантов и заслуг, ничейность, слабые компетенции в вопросах вне фундаментальной науки. Также грядет полный запуск NICA, поэтому Трубников может предпочесть науку.
Михаил Котюков – руководитель упраздненного ФАНО. Его назначение на должность министра, с одной стороны, формально было бы логичным развитием карьеры, с другой, явно вызвало бы аллергическую реакцию в академической среде (впрочем, конечно, не такую сильную, как хотелось бы некоторым в РАН). «За» Котюкова – большой опыт административно-хозяйственного управления научными организациями, который будет крайне востребован при интеграции всех учреждений науки под крышей одного Миннауки. «Против» - не слишком большие компетенции в управлении собственно наукой, много нареканий по текущей деятельности (избыточная отчетность, рейтингование и т.п.). Грубо говоря, достоинства у Котюкова остаются достоинствами, а недостатки нивелируются, если его кандидатуру рассматриваться на позицию замминистра по административно-хозяйственной деятельности, финансам или интеграции. С другой стороны, амбиции его намного выше.
Александр Усс – очень интересный вариант, который активно обсуждается в эти дни. Может предполагаться даже рокировка Усса и Котюкова – первого на министра науки, второго – на вожделенное губернаторство Красноярского края. Источник: https://t.me/shoiguland/388. Не слишком большую вероятность этого варианта отмечает канал «Красноярскгейт»: https://t.me/gate24rus/947. И мы склонны согласиться с коллегами.
Александр Хлунов – гендиректор Российского научного фонда. «За» него – большой и разносторонний управленческий опыт, связи в научной сфере и Администрации. «Против» - достаточно значимый перерыв в чиновничьей работе, проведенный с акцентом на фундаментальную науку в РНФ. В принципе, при должном лоббировании не оставляет шансов Трубникову. Другой вопрос – захочет ли с достаточно теплого и непыльного РНФ Хлунов с головой бросаться в трансформационное горнило Миннауки со скорым спросом на результаты научно-технологического прорыва? В РНФ Хлунов может сидеть бесконечно, да и на поглощение РФФИ посматривать, а вот грядущий министр науки может оказаться в роли камикадзе. Надо сказать, вариант Хлунова упоминает только Индикатор.ру - https://indicator.ru/news/2018/05/15/razdeleniya-minobrnauki/.
Кандидаты на должности замминистров:
Магомед Минцаев – сейчас и.о. руководителя ключевого департамента по вузовской науке, имеет большой опыт и поддержку за своей спиной. «За» и «против» изучили ранее: https://t.me/scienpolicy/425. На должность министра не рассматривается, а заместителем может стать с весьма большой вероятностью (впрочем, она не 100%).
Алексей Хохлов (РАН) – один из весьма здравомыслящих представителей Академии, очень трезво и взвешенно относился к ФАНО и взаимодействию с ним, весьма хорошо работает с аудиторией и публикой (взять хотя бы его страницу на Фейсбуке). Десять лет (до последнего времени) являлся проректором МГУ, что весьма неплохо. С одной стороны, Хохлов на позиции замминистра мог бы наладить хорошие деловые связи и с РАН, и с институтами, и с МГУ, кроме того – у него отличный опыт практической работы и по научной, и по вузовско-административной части. С другой стороны, Трубников и Хохлов кажутся фигурами примерно одного формата, да и Садовничий не вечен. Захочет ли в этой ситуации Хохлов уходить из РАН на другую сторону баррикад – спорный вопрос.
Замечание 1. Давайте задумаемся о будущем научно-образовательного блока в Администрации президента. Советником президента по этим вопросам является г-н Фурсенко – личность заслуженная и титулованная. Однако, во-первых, возраст все-таки уже почетный, а во-вторых, неясно, готов ли он к столь динамичному научно-технологическому рывку. В рамках рокировки 2012 года вместе со своей командой из Минобрнауки перешел в Администрацию. Теперь важно понять, что будет с научно-образовательным блоком АП в принципе. Не постигнет ли его судьба Минобрнауки? И самое интересное – останется ли г-н Фурсенко, и если уходит, то куда будет пристроена его команда? Последует ли за ним на какую-то синекуру или будет возвращена десантом в Миннауки? Думаем, вариант возвращения Фурсенко на пост министра можно отмести – слишком эта нервная работа будет.
Замечание 2. Помните, был проведен такой интересный конкурс «Лидеры России»? Так вот, одним из победителей оказался Кирилл Бабаев – как раз с идеей эффективного научного менеджмента. Особо интересными мыслями г-н Бабаев пока что не запомнился (от слова совсем), однако, победителей конкурса обещали двигать. Когда как не сейчас это делать? Подробнее об интервью с г-ном Бабаевым: https://t.me/scienpolicy/113.
Перечень кандидатов в министры и замминистры, конечно, шире. Будем дополнять его по мере поступления сведений.