Затронутая Банком России проблема актуальна для российского рынка долевого строительства жилья в связи со следующим (письмо Банка России от 10 апреля 2018 г. № 53-Н-2-07/9361).
С одной стороны, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – закон о долевом строительстве) в редакции, действовавшей до 30 июля 2017 года, прямо запрещает расторжение договоров страхования гражданской ответственности застройщика без согласия участника долевого строительства. Исключение – если страховая компания сама становится "токсичной", например, если размер ее собственных средств опустился ниже одного млрд руб.
С другой стороны, застройщик может страховать гражданскую ответственность по одной из двух схем: либо заключить договор со страховой компанией, либо вступить в НКО ПОВСЗ - единственное в стране общество взаимного страхования застройщиков. Учредители НКО ПОВСЗ были специально отобраны Минрегионом России (в то время Минрегион России был регулятором всей строительной отрасли), а в попечительском совете должны были присутствовать, в том числе, три представителя Правительства РФ и один представитель Банка России.
При этом Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ "О взаимном страховании" (далее – закон о взаимном страховании) противоречит положениям закона о долевом строительстве и разрешает прекращать договоры страхования и без согласия выгодоприобретателей – просто по причине исключения из такого общества, и если это закреплено в его уставе (ч. 5 ст. 8 закона о взаимном страховании). Разумеется, подобное положение перекочевало из закона и в устав НКО ПОВСЗ.
На практике это приводило к тому, что НКО ПОВСЗ получило возможность, во-первых, исключать тех застройщиков, которые вплотную подошли к банкротству, а во-вторых, прекращать договоры страхования гражданской ответственности этих застройщиков, не спрашивая согласия дольщиков. То есть именно дольщики "проблемных объектов", более остальных нуждающиеся в страховой защите, гарантированно ее теряли.
Регулятор негативно оценил такую практику и напомнил о преимуществе специальной нормы над общей ("lex specialis derogat generali"): принимая во внимание специфику закона о долевом строительстве, который допускает односторонний отказ от исполнения договора страхования только с согласия выгодоприобретателя, - общие положения закона о взаимном страховании не соответствует действительному смыслу и целям Закона о долевом строительстве, направленного, в первую очередь, на защиту прав дольщиков (участников долевого строительства).
По мнению надзорного органа, после наступления страхового случая дольщики тех застройщиков, которые были исключены из НКО ПОВСЗ, вправе требовать страхового возмещения – если они не давали согласия на расторжение договора страхования.
Отметим, что, хотя нормы о страховании гражданской ответственности застройщиков и о создании НКО ПОВСЗ утратили силу в связи с созданием Фонда защиты дольщиков (ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее – Закон № 218-ФЗ), однако они до сих пор применяются к большинству объектов долевого строительства жилья - именно к тем, в которых договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до даты госрегистрации Фонда защиты дольщиков (ч. 7 ст. 25 Закона № 218-ФЗ).
Быстрый поиск: Жилищное строительство, Обязательства, Сделки, Права потребителей, Страхование, Строительство, Банк России