Есть разные мнения насчет того, что является основной проблемой профсоюзной структуры. Перечисляют многое, в этом смысле демократия торжествует. Кто-то клеймит бюрократизм, кто-то - вседозволенность. Кто-то - неисполнение общих решений, кто-то - сомнительную форму выработки этих решений.
Предложу к размышлению следующее суждение: в современных профсоюзах на отдельных структурных уровнях есть вполне работающие методики. Проблемы две:
- целенаправленных усилий профсоюзной организации обычно хватает на поддержание одной или пары прогрессивных методик, остальными, по сути, жертвуют;
- отсутствует опыт массового обмена и последующего внедрения этих методик - и в добровольном (активистском) смысле, и в принудительном.
То же самое, но более простыми словами. Скажем, организация (профком, обком) культивирует массовое обучение профактивистов. Но при этом - углубившись в обучение как в главное, профильное дело - почти не занимается ни коллективными действиями, ни агитпропом. Специализация на том, что получается и что более интересно, ограничивает кругозор, выделяемые ресурсы и - далее - возможности.
Или, наоборот, организация культивирует работу с внешними, непрофсоюзными СМИ, но поскольку для информационной работы внутри структуры нужны в большей степени организационные усилия, то “окормление” внутренней аудитории идет в основном извне.
Я знаю организации, которые специализируются (и успешно!) на силовом противостоянии с работодателем. Но мне кажется, что члены профсоюза там мало что знают о событиях за пределами предприятия. То есть ресурс, который мог бы быть использован в том числе для солидарной поддержки общепрофсоюзных инициатив, используется лишь наполовину. И так далее.
Гоголевская Агафья Тихоновна из “Женитьбы” судила так: “Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича...”
Применительно к профсоюзным организациям нашей страны это звучало бы так: если бы к работе по обучению профактива Челябинского обкома ГМПР добавить массовый охват профсоюза образования, а к ним - электронные “примочки” Федерации профсоюзов Свердловской области и ее же контакты с информагентствами, да управление профсоюзными ресурсами, как в профкоме на Магнитке, да электронный билет Роспрофжела, да все это в Николаевском дворце Ленинградской федерации профсоюзов и с боевитостью профкома Качканарского ГОКа, и не без хороших отношений с региональным начальством, как в Москве...
Но по факту получается как в более позднем произведении - кинофильме “Формула любви”: “Для чего живет человек на земле? Скажите!” - “Как же так сразу? И потом - где живет?… Ежели у нас, в Смоленской губернии, это одно… А ежели в Тамбовской - другое…” Получается, что, несмотря на множество уже реализованных на практике удачных действующих образцов работы, эти образцы не распространены на иные профсоюзные организации, оставаясь примерами разовыми.
И здесь мы подходим к вопросу: кто должен оценивать и кто - внедрять? С этим проблемы. Кстати, с такими же проблемами мы столкнулись в период Года профсоюзной информации. Слышим: там-то проводят семинар на тему этой самой информации. Кто проводит? Гхм... Специалисты структуры, в которой у них самих с пониманием информационной работы все не гладко, а уж с реализацией - еще хуже. Тогда что ж эти специалисты расскажут невинным слушателям? Осталось неизвестно.
Есть такой механизм, который называется “агрегатор”. Он используется в разных информационных, управленческих и торговых системах. Суть его в том, чтобы собрать данные на определенную тему, обработать их и выдать результаты в таком виде, чтобы ими было полезно и удобно пользоваться. Так вот, по-хорошему, нам нужен такой профсоюзный агрегатор. Сейчас сразу несколько профсоюзных организаций создают прототип такого агрегатора.
Скажем, та же Федерация профсоюзов Свердловской области - провела в рамках международной промышленной выставки “Иннопром” профсоюзные секции на тему того, что называют “лучшими практиками”. Или газета “Солидарность” - реализует проект “Профсоюзный Авангард”: масштабируемые и межотраслевые успешные профсоюзные проекты.
Но у всех этих прототипов есть один большой недостаток: продвигаемые проекты не обязательны к внедрению. Даже если использование мобильного приложения - сегодня один из наиболее перспективных способов прямого контакта с членом профсоюза, нет никаких обязывающих решений для массового обязательного внедрения его в каком-либо отраслевом профсоюзе. То есть на уровне организационных решений, которые как ставят задачи, так и следят за их исполнением.
Собственно, когда я говорю про “ВЦСПС 2.0”, речь не о бессмысленной бюрократической структуре, которая тупо принуждает к отчетности просто потому, что “нужна бумажка”. Речь как минимум об агрегаторе образцов успешной работы и пресловутых организационных “приводных ремнях” от этого агрегатора ко всей профсоюзной структуре, которые бы внедряли эти образцы. Как Петр I - картошку. Сейчас такого агрегатора нет. Но надобность в нем сомнению не подлежит.
Александр Шершуков, главный редактор "Солидарности"