В статье «Так каковы же его должностные обязанности?» (часть 1 и часть 2) я рассказала о том, как использовать результаты наблюдения, проведённого методом самофотографии рабочего времени, для описания должностных обязанностей.
Конкретизация должностных обязанностей позволила оптимизировать и показатели для установления стимулирующих выплат, система которых существовала в данной организации.
Раньше у всех работников, в должностных инструкциях которых фигурировала формулировка: «Участвует в мероприятиях, проводимых ООО «Чайка», и показатели выглядели одинаково: «Организация, участие, сопровождение образовательных мероприятий всех уровней» со значением показателя «Да/нет». После того, как картина с участием в мероприятиях прояснилась, были скорректированы и показатели.
Стимулирующие надбавки установлены некорректно
Первая группа должностей – они действительно принимают участие в мероприятиях, но степень их участия различна по объёму и уровню подготовки.
До корректировки получалось так, что сумма надбавки за участие в мероприятиях была у всех одинаковой, но, как выяснилось, вклад в организацию и проведение мероприятий был разный. Например, кто-то из методистов готовил доклад на определённую тему, аналитический отчёт или тематический сборник, что подразумевало огромную подготовительную работу: изучение опыта по данной теме, сбор и обработку данных, координацию деятельности большого количества педагогов образовательных организаций, специалистов высших учебных заведений. Подготовка доклада, отчёта или сборника могла занимать несколько месяцев.
Других методистов привлекали к регистрации участников. То есть в течение часа максимум они сидели за столиками в холле, отмечали в списке участников и выдавали пакет с раздаточными материалами. При этом надбавка выплачивалась в той же сумме, что и у первой группы методистов, ежемесячно.
Корректировка оснований стимулирующих выплат
В результате корректировки было проделано следующее:
1) у методистов первой группы надбавка была оставлена без изменения. По сути, методисты данной группы были методистами более высокого ранга – они готовили доклады, выпускали тематические сборники, то есть делали более квалифицированную работу, чем их коллеги по данной должности, но для отражения этого в окладе не было нужных инструментов , так как у методистов отсутствует категорирование, а также возможность использовать производные должности (ведущий или старший). Поэтому существование такой ежемесячной надбавки представлялось вполне справедливым.
Были конкретизированы показатели эффективности деятельности: вместо простого «Да/нет» определили уровни мероприятий (городского, областного, регионального и федерального), а также, если так можно выразиться, «виды продукта» - доклад, сборник, аналитический отчёт и т.д. и в зависимости от этого установлен размер надбавки;
2) у методистов второй группы выплата за участие в мероприятиях была переведена в разряд премий и привязана к количеству мероприятий в месяц. То есть премия имела «сдельный» оттенок;
3) такая же работа была проделана и в отношении других должностей: либо оставлена надбавка с конкретизацией показателей и ранжированием размера, либо для должности устанавливалась премия, зависящая от количества и, если необходимо, уровня мероприятий. Там, где позволяли возможности, должностям были присвоены категории – например, бухгалтер 1 и 2 категории.
Продолжение читайте во второй части.
Также читайте по теме: