Начну с того, что процитирую несколько строк из статьи одного весьма известного блоггера. «Другой законопроект, внесенный на рассмотрение в Госдуму депутатами от «Единой России», предусматривает уголовное наказание для физических лиц, своими действиями поддерживающих антироссийские санкции на территории РФ (в рамках российской юрисдикции), а также административное наказание (в виде крупных штрафов) для юридических лиц, делающих то же самое. Я даже знаю ряд лиц, которых можно будет привлечь к уголовной ответственности за подобные действия. Например, за то, что некоторые российские банки до сих пор не работают в «подсанкционном» Крыму. Ну, вы поняли…»
Честно признаюсь - может, «вы», к которым обращается автор статьи, и поняли, а я не очень. Например, сложно мне понять, как можно будет наказывать банки за отказ работать в Крыму. Совсем это непонятно, когда речь идет о частных финансово-кредитных организациях, и даже не очень понятно, когда речь идет о так называемых «госах». Кстати, если бегло просмотреть обличительные статьи насчет «банков, не работающих в Крыму», то можно легко убедиться, что «госы» в сознании большинства блоггеров представлены мощным отрядом «Сбербанк плюс ВТБ». Почему при этом не упоминаются другие финансовые организации, в которых в силу тех или иных обстоятельств контрольный пакет акций держат государственные корпорации (ВЭБ, ЦБ, АСВ), непонятно. Но речь, собственно говоря, не столько об этом, сколько о другом.
Повторюсь - неясно мне, как можно будет наказать за отказ работать в Крыму Сбербанк или ВТБ. Да, контрольный пакет акций этих банков принадлежит государству, но при этом они являются коммерческими, ориентированными на получение прибыли и частично приватизированными, в чем легко убедиться, если вернуться на 12 лет назад и вспомнить знаменитые «народные IPO». Коммерческая структура может легко обосновать свое «воздержание от Крыма», ссылаясь не на санкции США, а на отсутствие у нее коммерческого интереса в работе в том или ином регионе.
О частных банках я вообще не говорю - тут, скорее, не карающий закон нужен, а какие-то преференции, которые подвигли бы их прийти в Крым. Список преференций более или менее очевиден: доступ к льготному госфинансированию и смягчение для них надзорных и регуляторных требований. Дальше, как говорится, дьявол в деталях и, как по мне, а вероятность того, что будет выделена особая группа «неприкасаемых во имя Крыма», невелика.
Что в сухом остатке? Как говорил Иван Васильевич в более чем известном фильме, «хотелось бы вкратце понять, о чем говорит интурист». Хотелось бы ознакомиться с текстом данного законопроекта, кстати, внесенного на рассмотрение законодателей фракцией «Единая Россия» (что само по себе говорит о том, что у него неплохие шансы на принятие). Потому, что пока все, что можно почерпнуть из открытых источников, выглядит весьма странно. Законопроект мобилизационной экономики на фоне существования Гражданского кодекса и прочих законов вполне рыночной экономики. Более странно выглядит, пожалуй, только наличие в нашей банковской системе государственно-коммерческих банков. Но что тут скажешь, такое уж наследие досталось, и что с ним делать, похоже, никто ума не приложит. Как говорила одна моя подруга, ни обнять, ни похоронить...