Когда Казахстан воздержался при голосовании за российскую резолюцию по Сирии в Совете безопасности ООН, это вызвало резкое неприятие Москвы: кремлевские политики увидели в этом чуть ли не предательство союзников. Однако у Астаны были свои веские причины проголосовать именно так. Руководитель казахстанского Экспертного центра национальной стратегии Адил Тойганбаев рассказал, почему Казахстан занял самостоятельную позицию - и почему Астана не будет безоговорочно поддерживать Москву во всех вопросах.
Казахстан воздержался при голосовании по российской резолюции в Совете безопасности ООН, что стало своего рода сенсацией: российские политики отреагировали на такие действия с откровенным разочарованием, некоторые вообще обвиняют в предательстве.
- Казахстан должен действовать, исходя из собственных интересов и собственного понимания международной обстановки. Сама многовекторность предполагает, что мы не поддерживаем действия и даже заявления государств, если они направлены против других стран. Дистанцируемся от чужих конфликтов и не «дружим с одними против других». Тон и суть российской резолюции были стопроцентно антиамериканскими, они демонстрировали обиду и раздражение после ракетной атаки американской коалиции. Это частная позиция россиян. Для других стран подписываться под ней было бы равносильно отказу от собственного лица.
Но резолюцию поддержал Китай, который как-то сложно упрекнуть во вторичности…
- Наши китайские друзья реализуют свой жесткий политический интерес, не делая резких шагов. Подписаться под российской позицией - тот максимум враждебности Штатам, который они готовы показать, имея в виду обострение тарифной войны с американцами. Это заявление оказалось для китайцев подходящим поводом сказать многое, не говоря ничего. Что мудро и лаконично. Но Казахстан не находится в состоянии торговой войны с Соединенными штатами и наше участие в чужих враждебных действиях, даже на уровне словесной перепалки, бессмысленно и недальновидно.
Какие тогда последствия все это будет иметь для самого сирийского конфликта?
- Для гражданской войны там сложился самый тупиковый вариант, когда из локальной проблемы она уже стала глобальной. Инструменты решения сегодня находятся за пределами самой Сирии, слишком многое упирается в амбиции и несговорчивость внешних игроков, США и России в первую очередь. Сегодня их неготовность к диалогу - главная проблема. А Сирия стала ареной во многом символичного столкновения интересов больших держав, поддерживающих своих вассалов из местных. Причем по самой Сирии у больших держав принципиальных разногласий нет. Но она стала камнем преткновения, а то, что на этом камне кто-то еще и живет, по существу игнорируется. Главная предпосылка решения этого конфликта - вывести за его скобки крупные мировые государства со всеми их противоречиями. Причем они к этому готовы; и Трамп, и Путин говорят о выводе своих войск, о нежелании оставаться в Сирии надолго. Вот единственная возможность начать полноценный мирный процесс, потому что размежевание зон деэскалации, на которое недавно молились как на самое действенное решение, предсказуемо осталось на бумаге.
Это мог бы быть Казахстан?
- Сложно предположить, кто бы еще это мог быть. При всей положительной динамике, которую обеспечил бы анонсированный ввод межнациональных арабских миротворческих сил, им не выполняется условие равноудаленности от Москвы и Вашингтона. РФ воспримет такую инициативу как проамериканскую. Королевство Саудовская Аравия, готовая стать локомотивом такого мирного решения, внешнеполитически не нейтральна и в политическом внутрисирийском раскладе однозначно настроена на снос режима Асада.
Турция, еще один ближний и единоверный сосед для сирийцев, скорее, больше связана союзническими отношениями с Москвой. Плюс к тому, ее роль модератора будет оспорена курдской общиной, сторонниками курдов в Евросоюзе, той же Францией. Турецкий вариант наиболее предпочтительный, но и он не равноудаленный. А дальнейшее присутствие в Сирии немусульманских государств приведет только к эскалации войны, к открытию в ней новых измерений.
Ни Москва, ни Вашингтон не смогли остановить сирийскую бойню.
- У больших держав собственные и при том враждебные интересы, отстаивание которых сложно согласовать с задачами умиротворения и политикой ненасилия. Они с самого начала пришли в Сирию с поддержкой разных сторон конфликта, такая установка предполагает экспансию, а не согласие. Так что они выступают как заинтересованные лица, которым нужно продвижение своих вассалов, а не их примирение. Москва дискредитировала себя поддержкой одиозного режима. Асада не принимает не только внутренняя оппозиция, но и арабский мир, за убийства мирных жителей в 2011 году было приостановлено членство сирийцев в Лиге арабских государств, Сирия находится под арабскими экономическими санкциями. Это не позиция какой-нибудь Норвегии, интересная разве что теоретически. Общеарабская обструкция - серьезный фактор, особенно если учитывать, что Асада открыто и вооруженным путем поддерживают иранцы. Плюс крайне невыгодный для него религиозный расклад: как бы он ни отрицал конфессиональный фактор, его противники убеждены в шиитской враждебности и находят ей подтверждения в происходящем в стране. Россия, учитывая ее авторитет в арабском мире, могла бы стать модератором мирного процесса, но приняв одну сторону в конфликте, уже лишена такой возможности.
Позиция США не менее спорная. Фактически они также вписались за одну из сторон, причем даже менее значимую, чем Асад. И последними действиями показали свою безответственность и исключительную демагогию. С одной стороны, рассуждения о людоедстве Асада. С другой - показушные бессмысленные бомбардировки. Была попытка исполнить роль Робин Гуда, который восстановит справедливость. Но все осталось только на словах, в реальности американцы неповоротливо пытаются решать собственные задачи, главная из которых - свалить из Сирии, по возможности не потеряв лица.
Турецкий вариант наиболее предпочтительный…
- Турция - единственная страна, которая защищает в Сирии людей, а не абстрактные геополитические цели. Турки первые из иностранных держав вложились в непосредственную сухопутную операцию против ИГИЛ (запрещенная террористическая организация «Исламское государство Ирака и Леванта», ИГИЛ, ИГ, ISIS или IS англ., Daesh араб., ДАИШ) еще тогда, когда это была сверхмощная военная структура. И они несли на себе все тяготы такой войны. Это пленных турецких пилотов игиловцы показательно сжигали живьем под аль-Баб.
Турция создала буферную зону от Африна до Джалабруса, единственное место в Сирии, где нет войны, куда возвращаются беженцы. Зона турецкого контроля отличается от других тем, что бегут в нее, а не из нее. И сама Турция до того стала пристанищем для большинства сирийских беженцев, что дает ей однозначное право на свое слово в сирийском конфликте.
При этом за Турцией самая здравая оценка американской ракетной атаки: теоретически все правильно, но недостаточно и запоздало. «Запоздалое оправдание человечности» - скорее всего, так и есть. Все это время именно турки поднимали гуманитарные, а не геополитические вопросы и в меру своих возможностей пытались их решать.
Какие контуры возможного мирного плана при казахском участии?
- Сирия сегодня - ключевой планетарный конфликт, и, прежде всего, необходимо сделать, чтобы он перестал им быть. Об этом мы уже говорили, и это остается изначальным условием. Мы можем обозначить приоритетные направления, вокруг которых возможен внутрисирийский диалог по существу. Даже если какие-то из таких идей не находят поддержку, само их обсуждение способно будет навести стороны на результативный компромисс.