Давайте на чистоту, я - не искусствовед, не критик и далеко не эксперт в области искусства. Моя роль заключается скорее в консолидации всех полученных, найденных и услышанных мной знаний, пропущенных через призму собственного мироощущения и жизненного опыта.
Так какого черта я решил, что смогу объяснить вам то, что является загадкой для многих людей?
Что же, попробуем найти ответ на этот вопрос в ходе рубрики "Какого черта?" посвященной денежной стоимости шедевров современной (и не очень) живописи.
Итак, начинаем. Черный Квадрат. Какого черта?
Автор: Казимир Малевич
Год создания: 1915
Оценочная стоимость: $20 млн (2015 г.)
Скажем прямо, не самая дорогая картина в мировой истории, но, пожалуй, самая обсуждаемая. Вероятно не осталось людей на постсоветстком пространстве, которые при упоминании словосочетания "черный квадрат" думали бы о квадрате, а не о произведении искусства.
Так что же черный цвет, изящно уложенный Казимиром Малевичем в (почти)равностороннюю геометрической фигуру, сделало таким популярным и дорогим?
Ответ прост настолько же, насколько и глубок - история. И не только история создания непосредственно Черного Квадрата, но и весь путь развития живописи 20 века.
Вектор в ничто.
Предмет как основа живописи.
В 19ом веке царствовал неоклассицизм. Крайне популярное направление живописи своего времени. Неоклассицизм - это огромный пласт шедевров человеческой деятельности со своей атмосферой, духом и тайнами.
Тем не менее, в наших целях достаточно понимать, что основой классицизма являлись красота прорисовки, фотографическая точность (сделаем скидку на парадокс с античными сюжетами) и детализация. Это тот тип картин, который вызывает восторженные возгласы обывателей: "Черт, это действительно нарисовано!?". И это понятно, вы только посмотрите на платье принцессы де Брольи на картине Жана Энгра. Закройте рукой верхнюю часть картины рукой, вы правда сможете ее отличить от фотографии?
Обратите особое внимание, что ваш взгляд полностью направлен на красивую девушку в дорогом наряде (признаюсь детализация платья меня поражает куда больше самой девушки), увешенную украшениями. Здесь много деталей, много на чем приятно остановиться глазам, картину хочется рассматривать. Это одна из задач художников классицизма - сделать фокусировку на предмете, заставить зрителя восхищаться предметом. Предмет - это основа, предмет - это суть.
Запомните данную мысль. Предмет - главный объект живописи 19го века.
Тут можно задать закономерный вопрос - разве что-то можно изобразить кроме предмета? Дальнейшее развитие искусства доказало, что да, это возможно.
Изображая чувство.
Давайте взглянем на одну из самых известных картин Эжена Делакруа - "Свобода, ведущая народ". Даже далекий от искусства человек точно скажет - "О! Это же вот это..". Безусловно картина впечатляет и врезается в память.
Да, действительно, на картине четко прорисован предмет или лучше сказать предметы. Но на них ли вы обращаете внимание в первую очередь? Они ли заботят ваш ум сразу как вы посмотрели на эту картину?
Думаю, нет. Думаю, первое что произошло - вы почувствовали мощь картины. Возможно это было восхищение, возможно - ужас, а возможно - надежда. Но факт остается фактом, основа этой картины - эмоциональная заряженность.
Важно, что каждый предмет на картине все также детально прорисован, будь то оружие в руках революционеров или эмоции на их лицах. Однако хотел ли художник изобразить именно предметы, хотел ли заострить на них внимание зрителя или же художник хотел донести свои сильные переживания, а каждый предмет был лишь способом этого достичь? Что первично - чувство или предмет?
Довольно закономерно, что следующее поколение пошло еще дальше.
Картина как способ выражения.
Каждый новый "изм" все дальше и дальше отходил от фокусировки на том что нарисовано и переводил все внимание на то как это нарисовано.
Изображение со временем перестало быть способом показать наблюдаемую реальность и именно поэтому нам порой так сложно понять почему "мазня" на стене в Эрмитаже является беспрекословным шедевром и, если так, то почему вы до сих пор не знаменитый художник?
Разница в идеи. Задумке. Концепции. Большинство художников современного искусства (начиная с конца 19го века) прекрасно владели академической живописью (стиль классицизма). В том числе и Малевич. Это важно помнить, когда вы оцениваете одно из произведений живописи, не отличающаяся четкостью, понятностью и прорисовкой каждой детали.
Каждый из "изм"-ов был по-настоящему революционным в свое время. Хотя, конечно, в мире, где законсервированные фекалии стоят десятки тысяч долларов ("Дерьмо художника" - Пьеро Мандзони. 1961), все изображения 19 и начала 20 веков выглядят очень даже консервативно.
Далее на примере нарисованной гавани вы можете отследить как художники постепенно отходили от предметности изображения в попытках передать что-то другое, помимо объективно наблюдаемой реальности.
Романтизм.
Импрессионизм.
Фовизм.
Кубизм.
Абстракционизм.
Ничто как искусство.
Признаюсь я вас немного обманул, на последней картине не изображен корабль или гавань. Надеюсь вы не слишком долго пытались их разглядеть.
Композиция IV - яркий пример отказа от изображения предмета и попытка (далеко не последняя даже для самого автора) изобразить нечто иное и возможно нечто большее, чем объективная реальность.
Вот сейчас самое время вспомнить в чем была суть неоклассицизма (принцесса с фотографичным платьем) и оценить путь, который прошла живопись менее, чем за сто лет.
Но Малевич пошел дальше. Он решил достичь кульминации беспредметного искусства. С непревзойденной дерзостью окрестив предшествующие способы изображения впечатлений, эмоций, абстракций детскими забавами, поставил перед собой более грандиозную цель.
Малевич захотел изобразить ничто.
На секунду задумайтесь о парадоксальности этого желания. Это противоречит самому определению изображения. Тем не менее, возможно сейчас очевидно, что черный цвет может символизировать ничто, как отсутствие света, как всепоглощающая черная дыра. Но представьте, что никто до вас не делал ничего подобного, по крайней мере в таком контексте. Это как нарисовать макет автомобиля в мире, где лошадь - основное средство передвижения.
Представьте себе, что все вокруг используют всю палитру и все доступные краски для изображения своих шедевров. Эти цвета играют друг с другом, завлекая и завораживая зрителя.
Представьте, что большинство посетителей галерей оценивают картины исходя из "красоты" и привлекательности изображения. Художник выступает лишь в роли подсудимого в зале, в котором зритель - судья, палач и присяжные.
И наконец представьте, что вы именно тот, кто хочет перечеркнуть все это и сказать, что настоящее искусство - это искусство изображающее ничто.
Это дерзко. Это смело. И что более важно - сочетает в себе одновременно и глубокую концепцию, и революцию в живописи как таковой. Это не могло не создать ажиотаж вокруг данного произведения, что в последствие и привело к заоблачным ценам на Черный Квадрат.
Малевич отнял роль судьи у зрителя картины и вместо этого предложил довериться самому художнику. Риск для зрителя? Конечно. Останется ли он в дураках? Возможно. Стоит ли рискнуть? Определенно.
В дальнейшем творчество Малевича размоет многие границы в искусстве и откроет дорогу многим направлениям, которые сейчас считаются обыденными, такие как модные идеи Тома Форда или логотип лондонского метро.
Стоимость Черного Квадрата состоит из его самобытности (необычность идеи, революционная задумка и продуманная концепция в основе), его оригинальности (Малевич первым создал подобную концепцию в живописи, хотя не первым нарисовал черный четырехугольник на холсте) и его редкости (важно понимать, что Казимир сделал несколько авторских копий квадрата, но часть из них была утеряна, часть хранится в музеях и это лишь увеличивает денежный эквивалент).
Эпилог.
Надеюсь мне удалось слегка приоткрыть завесу тайны Черного Квадрата и почему он получил такую популярность.
Хотел бы закончить свой рассказ очень известной фразой - "Судьба любит смелых", потому что она точно описывает Казимира Малевича и его произведение "Черный квадрат".
До новых встреч!
