#новое_от_рдп @rdpravo
Началась новая неделя, а с ней пришли и новые интересные дела в мире цифрового права и около него. Например, на выходных поступила информация об отказе мессенджера Viber давать информацию ФСБ, а ранее отечественная Краудфандинговая платформа "Поток" взыскала задолженность через суд с должника в пользу инвесторов, создав Прецедент в отечественном законодательстве. Читайте подробнее тут.
Буквально на днях мы говорили о вопросах у ФСБ к Telegram, теперь с аналогичными требованиями службы обратились к Viber Media S.a.r.I. А после нашей недавней статьи о новом законе, регулирующем деятельность Краудфандинговых платформ в России, не прошло и недели, как уже первое Прецедентное решение было вынесено судом.
Итак, в чем отличие Viber от Telegram? По сути, это такой же мессенджер, однако, в отличие от Telegram, он не зарегистрирован как организатор распространения информации. В судебные споры о ключах шифрования пока что не был вовлечен, а аудитория в России официально насчитывает примерно 9,4 миллиона пользователей. Месенджер использует технологию сквозного шифрования, при которой ключи находятся только на устройствах клиентов, а компания, естественно, исключительно в ответ на официальный запрос может предоставить только данные о том, когда и с кем общался пользователь. При том, что как и во многих странах мира, в Росии такая услуга для Госорганов является платной.
"Можно попросить ключи для дешифровки у пользователя, но мы их, как компания, не видим и не храним. Даже когда к нам приходят спецслужбы, ответ не меняется", – сказал Шмилов.
И снова “Закон Яровой”?
Главное, что на этот вопрос мы вновь отвечаем положительно: ДА! Снова “Закон Яровой”. Дело в том, что политика Viber противоречит положению "закона Яровой”, так как мессенджер не хранит сообщения после доставки по назначению. А закон вступает в силу с 1 июля 2018 года и обязывает "организаторов распространения информации" хранить информацию о факте коммуникации пользователей и содержимое переписки.
Большинство мессенджеров, если не все, изначально в своей официальной политике прописывают, что не разглашают данные, и вся переписка скрыта, однако, государства все время ужесточают законы и требования к мессенджерам при том, что компании и Viber в частности помогают разыскивать спамеров или задерживать злоумышленников, использующих возможности мессенджеров для незаконной активности. Видимо, ФСБ заранее готовится ко вступлению и уже готовит всех участников к изменениям. Кто же следующий? И что будут делать те, кто уже получил запросы?
"Главным приоритетом для нас остается конфиденциальность данных наших пользователей", – пока что продолжает заявлять операционный директор Viber Шмилов.
Тем временем, возвращаясь ко второй нашей новости, стоит отметить, что это явно прецедент в отечественном судопроизводстве. Тот факт, что АС города Москвы взыскал долг с должника краудфандинговой платформы в пользу инвесторов, автоматически приводит к тому, что передача прав по договору цессии в электронном виде была фактически признана законной (дело № А40-168164/2017)).
«Это судебное решение – доказательство для инвесторов, что краудфандинг защищен законом, оно подтверждает законность договоров займа, акцептованных онлайн через сервис, – отмечает представитель “Потока” – Компании могут легко получить деньги через краудфандинговые площадки, но они полностью ответственны за возврат средств».
Напомним, краудфандинговые платформы занимаются тем, что через них просходит сбор средств на определенные проекты, попросту говоря, различные инвесторы дают порой небольшие денежные займы, которые им должны вернуть или в виде денежных средств или в виде натуры те, кто изыскивал средства на свой проект (а не сама краудфандинговая платформа).
По такой же схеме работает и платформа “Поток”, через которую в марте 2016 года ООО «Ферлланд» привлекло инвестиции на общую сумму 1 млн руб. (Примерно 436 чел по 3300 рублей). Ничего необычного, как собственно говоря и то, что произошло дальше: выплатив инвесторам какую-то малую часть, компания пропала. А после началось типичное списывание долгов, сначала одной фирме, потом через суд - коллекторам.
Опять скажете, что ничего нового нет, однако, есть нюанс. Дело в том, что в данном конкретном случае, во-первых, договор цесии между платформой и коллекторами был заключен онлайн, до этого суды с таким не сталквались и такой договор могли не признать. Вдобавок мы увидели рабочую схему взаимодействия коллекторов и краудфандинговых платформ – это тоже впервые, да и к тому же получился практически коллективный иск малых инвесторов, чьи права удалось защитить, ведь мало кто обратился бы в суд взыскивать 3300 рублей, так как судебные расходы и госпошлина явно превысили бы сумму взыскания.
По всему видно, что в данном случае судебное решение скажется положительно на всей отрасли краудфандинга в России, что сделает более привлекательными вложения, увеличив их защищенность. Остается только один вопрос, добавляющий ложку дегтя: а смогут ли Приставы взыскать эту сумму?
Остались вопросы?
Звони по телефону +7 (812) 924-48-39; +7 (812) 712-92-40.
Почта: office@rdpravo.ru
Сайт компании: http://rdpravo.ru