Нас уже 8 человек! Подпишись на мой канал и поставь лайк, чтобы не пропустить новые публикации в своей ленте.
В 1991-м году в Закон о гражданских правах Соединённых Штатов Америки вносят поправки о том, как надо рассматривать дела о домогательствах. Суть этих поправок: суды должны оценивать ситуацию с точки зрения «нормальной женщины», а не общества в целом. В следующем, 92-м году, Дэвид Мэмет пишет пьесу «Олеанна», в которой отчасти развенчивает свежие поправки к Закону о гражданских правах, отчасти даёт принципиально иное видение ситуации.
Предпосылки поправок к Закону о гражданских правах. Дело Элисон и Грея
Поправки 91-го года предвосхитило судебное разбирательство между Керри Элисон и Стерлингом Греем, произошедшее в конце восьмидесятых. Оба работали в одной компании Internal Revenue Service.
Грей проявлял активный интерес к Элисон, заигрывал с ней, звал пообедать, а после работы — выпить. С точки зрения Грея да и многих других это классическое ухаживание, однако, Элисон была против ухаживаний и старалась избегать Грея. Но Грей не унывал и писал записки:
I cried over you last night and I'm totally drained today. I have never been in such constant term oil (sic). Thank you for talking with me. I could not stand to feel your hatred for another day.
Я плакал о тебе прошлой ночью и сегодня я совершенно опустошён. Со мной такого никогда не случалось. Спасибо, что поговорила со мной. Я не перенесу твою ненависть в течение ещё одного дня.
Или вот:
I know that you are worth knowing with or without sex.... Leaving aside the hassles and disasters of recent weeks. I have enjoyed you so much over these past few months. Watching you. Experiencing you from O so far away. Admiring your style and elan.... Don't you think it odd that two people who have never even talked together, alone, are striking off such intense sparks ... I will [write] another letter in the near future.
Я считаю, что мне стоило познакомиться с тобой вне зависимости от того, переспали мы или нет... Забудем о перебранках и скандалах последних недель. Последние месяцы я был счастлив быть в твоём обществе. Наблюдать за тобой. Изучать тебя от А до Я. Восхищаться твоим стилем и пылкостью... Не думаешь ли ты, что это странно, что между двумя людьми, которые даже никогда толком не поговори с глазу на глаз, проскакивают такие искры... Я напишу тебе ещё в ближайшем будущем.
Или вот, уже зная, что Элисон подала иск:
I am obligated to you so much that if you want me to leave you alone I will.... If you want me to forget you entirely, I can not do that.
Я так многим тебе обязан, что если ты попросишь оставить тебя в покое, я это сделаю... Но если ты хочешь, чтобы я забыл тебя, я не смогу этого сделать.
Элисон проиграла суд, так как не смогла доказать факт домогательств. Грей был настойчив, но попыток насилия не предпринимал как таковых. Может он и правда любил Элисон искренне и всего лишь добивался её взаимности — рассудил суд — чего только не бывает на земле.
Точка зрения «нормальной женщины»
Во время разбирательства Элисон и Грея было справедливо замечено, что мужчины и женщины живут в разных социальных реальностях, что влияет на их восприятие казуса тех же Элисон и Грея. Мужчины были лояльнее к поведению Грея, нежели женщины. Причины в традициях, согласно которым именно мужчина должен проявлять инициативу.
Именно этот факт стал причиной опираться на некое усреднённое мнение женского сообщества: до какой черты ухаживания — это ухаживания, а после — уже домогательства.
Дэвид Мэмет. Пьеса «Олеанна» и тема злоупотребления законом
Тема злоупотребления законом — излюбленная тактика атаки на любую неугодную законодательную инициативу.
Флагманом скепсиса в отношении поправок многострадальному Закону о гражданских правах стала пьеса Дэвида Мэмета «Олеанна».
В пьесе всего два актёра: профессор и его студентка Кэрол. У Кэрол проблемы с успеваемостью, она ничего не понимает и чувствует себя дурой. При этом формально она посещает семинары, лекции и даже купила книгу за авторством профессора — Кэрол делает всё как велено, а результата нет. Винит в этом она, конечно, профессора.
Профессор решает помочь Кэрол и говорит, что поставит «отлично», если та будет посещать его факультативные занятия и овладеет материалом. Кэрол не понимает, чем заслужила такую милость. Профессор это объясняет просто и наивно: «Ты мне нравишься. Ты чем-то похожа на меня в молодости».
В силу глупости Кэрол трактует «ты мне нравишься» как домогательства и в конечном счёте добивается отставки профессора. В финальной сцене профессор выходит из себя от абсурдности происходящего и избивает Кэрол.
Тема домогательств в медиа бизнесе сегодня
Надо сказать, что навешивание ярлыка «Кэрол», то есть обвинение в злоупотреблении законом, остаётся актуальным и сегодня. На волне скандалов с домогательствами в медиа бизнесе можно слышать такую версию, что молодые звёзды подсиживают старых.
Фактических доказательств этой версии нет. Главный аргумент «за» — очевидно, что скандалы подорвут репутацию «старых» звёзд и снизят их конкурентоспособность. То есть это рассуждения из разряда «цель вашего иска ко мне — заработать денег на халяву и не более».
Хочу обратить внимание на то, что в этой истории на Кэрол больше смахивают как раз те, кто везде видят корыстный замысел. Кэрол не смогла поверить, что профессор захотел ей помочь бескорыстно, так и эти люди полагают, что в мире бескорыстно не возможно ровным счётом ничего, особенно, в США.