Разберем интересный вопрос от нашего подписчика.
Допускается ли представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, которые:
1.Уже были к моменту вынесения решения судом первой инстанции.
2. Доказательств не было у сторон к моменту вынесения решения судом первой инстанции, но представляющая сторона получила их уже после вынесения решения судом первой инстанции.
Да, допускается по обоим пунктам (при определенных обстоятельствах!).
Здесь важным является момент обоснованности неполучения данных доказательств ранее. То есть сторона, которая предоставляет доказательства должна доказать, что она не могла предоставить их ранее. К примеру, если предположим, что в апелляцию истец предоставляет ответ на запрос, полученный им от Банка, после вынесения решения судом первой инстанции, то в случае если истец мог сделать данный запрос раньше и предоставить его в первой инстанции, то уважительной причины здесь не находится, но если запрос был сделан еще до вынесения решения судом первой инстанции и в материалах дела имеются об этом данные, а так же имеются данные что истец ходатайствовал о переносе заседания на более позднюю дату, так как не поступил ответ на такой запрос, то можем говорить об уважительной причине и приобщении доказательств к делу. Такое же правило будет действовать и к доказательствам по первому пункту.
Обоснование.
В обоснование данной позиции приведем следующее:
В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК «Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.»
Существует так же Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 36 от 28.05.2009 г. В котором пленум в ст.26 говорит, что «Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.»
Одновременно с этим Высший арбитражный суд указывает на перечень уважительных причин. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
При буквальном толковании такой перечень закрытым считаться не может.
Этот же вопрос поднимается и в Постановлении президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 7 "О некоторых вопросах практики принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции":
«В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.
В случае, когда указанным лицом приводится обоснование причин такой невозможности, суд апелляционной инстанции в обязательном порядке должен обсудить указанные причины в судебном заседании и дать оценку их уважительности, указав мотивы в соответствующем судебном акте.»
Так же следует привести постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-16609/2011 от 05 марта 2012 года. В котором суд указывает , что сам истец подтверждает, что у него не было препятствий для предоставления доказательства в суде первой инстанции, но суд все равно принимает доказательства, так как со стороны вышестоящей инстанции сложилась практика отмены решений на основании непринятия доказательств: «Однако апелляционный суд принимает копию Устава общества в редакции 1998 года в качестве доказательства в силу следующих обстоятельств. Согласно абзацу пятому пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Вместе с тем согласно сложившейся правоприменительной практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в тех случаях, когда апелляционный суд отказывает в принятии новых доказательств ввиду несоблюдения правил части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в тех случаях, когда такие доказательства суду апелляционной инстанции не предоставлялись вообще ( постановление ФАС СКО от 23 сентября 2011 года по делу N А32-31866/2010, постановление ФАС СКО от 18 августа 2011 года по делу А53-31529/2009, постановление ФАС СКО от 27 января 2012 года по делу А32-34479/2010, постановление ФАС СКО от 27 января 2012 года по делу А32-34479/2010 и др.) При таких обстоятельствах апелляционный суд вынужден принять копию Устава общества ( в редакции 1998 года) в качестве доказательств».
Дополнительная судебная практика:
-определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № ВАС-4634/10 по делу № А53-4731/09;
- постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2009 года по делу № А57-6152/2008;
- постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2010 года по делу № А74-3045/2009;
На основании сказанного можем сделать вывод, что ответ на поставленные вопросы является положительным, но при вышеуказанных условиях.