Верховный Суд РФ, рассмотрев дело об оспаривании подпункта 84.13 Административного регламента по надзору за дорожным движением, позволяющего останавливать транспортные средства с целью проверки документов и вне стационарных постов ДПС, пришел к выводу о его соответствии закону.
Напомним, что 20 октября 2017 года вступил в силу новый Административный регламент по надзору за дорожным движением подробнее об изменениях. И если прежний Регламент предусматривал, что остановка транспортного средства в целях проверки документов может быть осуществлена исключительно на стационарном посту ДПС, то в новом Регламенте данное ограничение не содержится. В связи с этим с указанной даты у сотрудников ГИБДД появилась возможность останавливать автомобили с целью проверки документов и вне стационарных постов (см. об этом разъяснения МВД России).
По мнению заявителя, обратившегося в ВС РФ с требованием признать подпункт 84.13 Административного регламента недействующим, это нововведение противоречит конституционному принципу недопустимости произвольного ограничения прав и свобод человека и гражданина и нарушает его право на участие в дорожном движении без установления необоснованных ограничений со стороны органов государственной власти.
Заявитель настаивал, что появление возможности останавливать транспортные средства для проверки документов вне стационарных постов ДПС может привести к росту коррупции среди сотрудников Госавтоинспекции, а также к повышению аварийности, поскольку потраченное на остановку и общение с инспектором время водители будут компенсировать увеличением скорости.
Кроме того, по мнению заявителя, остановка машины автоинспектором, по сути, приравнивается к задержанию граждан, что противоречит ст. 27.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой осуществляется административное задержание.
Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Он отметил, что Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; порядок его принятия, а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены.
Оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует целям Закона о безопасности дорожного движения, а также правам и обязанностям полиции, предусмотренным Законом о полиции.
Не противоречит оно и ст. 27.3 КоАП РФ, поскольку остановка транспортного средства в целях проверки документов не имеет отношения к процедуре административного задержания.
Довод заявителя о противоречии оспариваемого подпункта пункту 106 Административного регламента ВС РФ отклонил. Он напомнил, что оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан не действующим полностью или в части, если он не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В рассматриваемой же ситуации оба положения являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу.
Также ВС РФ подчеркнул, что безопасность дорожного движения, соблюдение прав и охраняемых законом интересов его участников при остановке транспортного средства в целях проверки документов обеспечиваются определенными правилами поведения сотрудника полиции, которые предусмотрены пунктами 85-89 Административного регламента. За соблюдением и исполнением данной государственной функции осуществляется государственный, ведомственный и общественный контроль, судебный контроль и надзор, прокурорский надзор.
Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N АКПИ17-1115