Реакция Германии на нападение сил США, Франции и Великобритании на объекты, связанные с сирийской программой по химическому оружию, вызвала широкое обсуждение.
«Германия не будет принимать участие в любых возможных военных операций, (...) но мы видим, и мы поддерживаем все, что сигнализирует, что применение химического оружия неприемлемо», - сказал Ангела Меркель перед нападением на научно-исследовательский центр, складские комплексы, предполагаемого хранения химического оружия, командные посты в Сирии.
Таким образом, канцлер уклонилась от всех нападков о присоединение войск бундесвера к запланированной атаке. Однако, значение отказа Германии выходит за рамки дискуссии о нападении США, Великобритании и Францию на Сирию.
Почему?
1. Zivilmacht. Использование вооруженных сил только в рамках миротворческих миссий
Термин Zivilmacht, часто используется для описания роли Германии в международной политике. Согласно этой концепции, государство предпочитает использовать невоенные средства для обеспечения соблюдения международного права, а использование вооруженных сил происходит только в случае обороны и в рамках механизмов, установленных международными организациями.
К этому добавляется использование экономического потенциала для оказания финансовой поддержки в регионах, пострадавших в результате войн или стихийных бедствий.
Кажется, что Берлин воспринимает именно так свою роль в данный момент. В последнем интервью, посвященном английскому выпуску портфолио «Spiegel ONLINE», министр иностранных дел Хайко Маас отметил, что средства, выделенные для бюджета ООН, а также участие немецких вооруженных сил в миротворческих операциях, являются доказательством того, что Германия является крупным игроком на международной арене.
Действительно, в настоящее время 3,6 тысячи немецких солдат участвуют в миссиях НАТО, Европейского союза и ООН.
2. Не теряйте роль посредника?
Возможно, что принятое решение диктуется желанием Германии предпринять инициативы по формированию политического решения для нынешней ситуации в Сирии. Политическая поддержка нападения, не привлекая к ней военных сил, оставила бы Берлину возможности для маневра как для западных партнеров, так и для России.
В частности, Германия упоминает участие Кремля в качестве важного элемента в построении мирного соглашения по Сирии.
3. Попытка следовать CSDP (Общая политика безопасности и обороны)?
Конфликт в Сирии ставит вопрос о будущем общей внешней политики и политики безопасности. Является ли готовность вмешательства Франции и воздержание Германии, показателем того, что путь к Европейской интеграции в области обороны, - это не финансовые или организационные вопросы, а не поддающиеся измерению категории, такие как идентичность безопасности государств, которые определяют будущее проекта?
Во время выступления в Европейском парламенте президент Франции Эммануэль Макрон назвал «внутреннюю безопасность, внешнюю безопасность и защиту» одним из столбов строительства «европейского суверенитета».
Стоит спросить о перспективах развития CSDP, если такие ситуации, как нападение на Сирию, показывают, что Франция и Германия или основные создатели инициативы представляют иное отношение к использованию вооруженных сил за пределами ЕС.
4. Убедить немцев
Бундесвер - это Парламентская армия, и этот термин можно рассматривать как ключ к разъяснению одной из основных причин отказа от участия в нападении на Сирию.Отправка немецких войск за пределы страны требует мандата Бундестага.
Ангела Меркель не могла повторить шаг Терезы Мэй, которая официально не была обязана получить поддержку британского парламента и могла без его разрешения начать атаку с использованием ракет, выпущенных четырьмя истребителями Торнадо.
Кроме того, у канцлера возникнут трудные дебаты, в ходе которых ей придется столкнуться не только с партией "Зеленых" и с коалицией SPD, но, скорее всего, и с ее собственной партией.
После почти четырехмесячных коалиционных переговоров Меркель не может позволить себе открыть новый фронт внутриполитического спора, который может сказаться на падение поддержки среди избирателей.
Опрос, проведенный еженедельником «Фокус», показывает, что 86 процентов респондентов выступают против участия Германии в операции в Сирии, и только 10 процентов поддерживают. Кроме того, есть негативный образ Соединенных Штатов - согласно исследованиям прошлого года, среди Немцев.
Отсутствие ожиданий
Атака на прошлой недели должна была служить демонстрацией того, что нарушение норм международного права (по мнению Североатлантического Альянса), не останется без ответа, а возражение России не помешает другим государствам предпринять шаги, которые они считают справедливыми в этой ситуации.
Хотя, канцлер Меркель и поддержала эту деятельность, решение о наступление вместе с США, Францию и Великобританию на Сирию, было бы слишком дорого для ее политической карьеры.
Отказ Германии - это прежде всего сигнал о том, что для берлинской ответственности за международную безопасность не нужно привлекать использование вооруженных сил в таких ситуациях, как вмешательство на прошлой неделе коалиции во главе с Соединенными Штатами.
Там, где другие выбирают силу, немцы предпочитают использовать эффективную дипломатию и экономический потенциал, чтобы оставаться в положении наблюдателя, который использует все доступные каналы для стабилизации напряженной ситуации и не антагонистизирует отношения с любой из сторон.
Если понравилась статья - поставьте лайк, поделитесь в социальных сетях. Спасибо!