12 человек в одной комнате. Просто разговаривают. Может ли такая история быть интересной? Трудно сказать.
Сформулируем по-другому. 12 незнакомых друг с другом мужчин из жюри присяжных собираются в одной комнате, чтобы вынести приговор юноше, который убил своего отца. Уже что-то, да?
То, что сейчас было сказано - сюжет фильма "12 разгневанных мужчин", завоевавшего "Золотого медведя" Берлинского кинофестиваля в 1957 году, а также член многочисленных списков лучших фильмов всех времен.
Несмотря на свой возраст, мы можем многому научиться у этой картины, ведь если вы можете сделать интересным разговор, то сможете сделать интересным все, что угодно, ведь как говорится в известном выражении "дьявол кроется в деталях".
Американский кинокритик, разбирая фильмы Дэвида Фитчера, сказал: "В его мире драма происходит тогда, когда герой узнает новую информацию". Если бы мне нужно было описать почему сюжет "12 разневанных мужчин" работает, то этого предложения было бы достаточно. И хотя не каждый фильм или режиссер ставит информацию в оглаву угла, в нашем случае это то, что делает фильм интересным, продвигает вперед.
В своей основе множетсво сценарных приемов содержит информацию.
В "12 разгневанных мужчин" это, в первую очередь, создает напряжение. Мы не знаем всей картины преступления с самого начала, равно как и не имеем представления о том, кем являются 12 присяжных, что делает каждый момент с раскрытием новой информации о персонажах ценным и цепляющим для нас.
Так, например, мы, как и персонажи фильма, не знаем, что присяжный №5, как и обвиняемый, вырос в трущобах и знает порядки тех мест.
- Знаем, слышали. Из трущоб выходит лишь мусор. И говорить не о чем.
- Подождите, секунду... Я прожил в трущобах всю жизнь.
- Погоди, парень.
- Подождите, пожалуйста. Я играл во дворах забитым мусором. Вероятно, вы до сих пор можете почувствовать запах.
Или же тот факт, что орудие убийства, которое ранее считалось уникальным, на самом деле не является таковым, что демонстрирует присяжный №8.
- Взгяните на нож. Он весьма необычный. Я таких больше не видел, не видел и мест, где его продают. Вы верите в такое невероятное совпадение?
- Я лишь говорю, что совпадение возможно.
- А я скажу, что невозможно.
Другим проявлением информации является прием "чеховского ружья", который использует несколько раз на протяжении всего фильма. Так, билеты на бейсбольный матч присяжного №7, которые позже поттаклнут его к смене мнения, были показаны еще в начале картины, до начала заседания.
"Надеюсь, мы разберемся с этим делом быстро. У меня билеты на бейсбол. Янки против Кливленда"
Равно как и один из главных элементов истории - фотография сына присяжного №3, которую он показывает в начале.
- У вас есть дети?
- Три
- У меня один. Ему двадцать два. Когда ему было девять, он испугался драки. Я это видел. Был так опозорен, что чуть не стошнило.
И сила этого приема в том, что ровно до момента раскрытия мы до конца не понимаем, зачем нам было это показано.
Еще одним, не менее важным моментом, является четкая и понятная цель и мотивация героев. Герои фильма вполне могут признать мальчика виновным в убийстве его отца, и мы, как зрители, осознаем эту возможность. Перед присяжными не стоит цель спасти мир или решить какую-то абстрактную проблему. Их цель и конфликт всего фильма локален, и мы можем в него поверить. Такая цель дает четкую мотивацию: присяжные должны вынести вердикт. К такому уравнению добавляет еще одна переменная - личные мотивы каждого.
Так, вышеупомянутому присяжному №7 нужно успеть на матч, а №3 подсознательно пытается справиться с личной проблемой через признание подозреваемого виновным. К слову, присяжный №3 является наиболее интересным персонажем, так как его арка наиболее полна и сам персонаж претерпевает изменения
"Говорю вам, здесь все факты. Вот... Вот все дело"
Говоря о такой разговорной картине, стоит заметить, что довольно важная роль лежит на актерах, их голосе, действиях и взаимодействиях.
Все эти приемы вместе создали крайне цепляющую картину, интересную и спустя больше, чем полвека.