А также была задействована и Федеральная антимонопольная служба в Самарской области. Именно ее решение и предписание послужили основанием для подачи управляющей компанией иска в арбитражный суд об отмене указанных документов.
По мнению ФАС, Управляющая компания нарушила законодательство о соблюдении экономической конкуренции. Несколько судебных органов высказали по спору противоположную позицию. Однако точка в деле все равно осталась за Верховным Судом предписание отменили.
Начала конфликта – ФАС вынесло предписание по жалобе Ростелеком
В 2016 году в орган ФАС обратилась акционерная компания «Ростелеком». Поводом для жалобы стал тот факт, что управляющая компания чинит препятствия в доступе к оборудованию «Ростелекома», находящемуся в многоквартирных домах города Тольятти.
27 апреля 2016 года отделением ФАС было вынесено решение, согласно которому управляющая компания злоупотребила своим доминирующим положению по допуску к услугам связи. В связи с этим был дан определенный срок для устранения нарушений. Кроме того, управляющая компания была привлечена и к административной ответственности.
Не согласившись с указанными документами, управляющая компания подала в арбитражный суд заявление о признании их недействительными. Первая инстанция удовлетворила все требования. Однако апелляция затем отменила принятое решение в полном объеме. С ней согласилась и вышестоящая инстанция.
Тогда управляющая компания обратилась с кассацией в Верховный Суд РФ. Своим определением от 01.03.2018 г. по делу № 306-КГ 17-17056 высший судебный орган оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции, принятое в пользу управляющей компании.
Правовая позиция Верховного Суда
В мотивировочной части определения ВС проанализировал, распространяются ли по отношению к управляющей компании некоторые нормы антимонопольного законодательства.
Приведя ряд норм законодательства о защите экономической конкуренции, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган не доказал, что:
- управитель относится к самостоятельным хозяйствующим субъектам;
- управляющая компания имеет доминирующее положение на рынке и злоупотребляет им.
Коллегия судей Верховного Суда также отметила, что по своему статусу управляющая компания не вправе по своей инициативе принимать решение о размещении в местах общего пользования дома оборудования компаний, предоставляющих доступ к интернету, телефонной связи и так далее.
Поэтому организацию, занимающуюся обслуживанием дома, нельзя считать самостоятельной хозяйственной единицей в понимании антимонопольного законодательства. Это утверждение подкреплено рядом судебных актов Верховного Суда.
Кроме того, при рассмотрении дела были установлены следующие факты. Между управляющей компанией и «Ростелекомом» договорные отношения существовали в 2011-2015 г.г.
После истечения срока действия арендного соглашения, «Ростелеком» направил предложение о пролонгации взаимоотношений, но уже на безвозмездной основе. На него компания, обслуживающая дом, ответила отказом.
Интересной является позиция Верховного Суда еще по одному моменту. Он указал, что каждый собственник жилого помещения вправе самостоятельно выбирать для себя телефонную компанию или провайдера для доступа в интернет.
Однако это не означает, что наличие договора дает право поставщику услуг автоматически размещать свое техническое оборудование без каких-либо препятствий. Необходимо согласие большинства жильцов дома. При этом за прокладку и содержание коммуникаций должна быть предусмотрена определенная плата.
В то же время «Ростелеком» настаивал на размещении своего оборудования на безвозмездной основе.
По данному поводу судебными инстанциями установлено, что в домах, находящихся в сфере работы управляющей компании, другие поставщики услуг связи используют свое оборудование на платной основе. Поэтому признаков дискриминации именно «Ростелекома» обнаружено не было.
Верховный Суд также отметил, что издавая спорные решение и предписание, ФАС по Самарской области превысила свои полномочия, поскольку налицо был сугубо договорной спор между двумя юридическими лицами.
Источник: https://sud-isk.ru/novosti/otmena-predpisaniya-opredelenie-306-kg17-17056.html