Недавняя сирийская трагедия, когда подразделения сирийской стороны были подставлены под удар американских сил, в результате чего погибли российские бойцы, показала серьёзную неадекватность восприятия событий некоторыми обозревателями и комментаторами. Из допущенной представителями российских вооружённых сил ошибки делаются далеко идущие выводы о недееспособности российской стороны и превосходстве США.
Однако военная ошибка, даже повлёкшая тяжкие последствия, это всего лишь ошибка. И такие ошибки в условиях войны — дело неизбежное. Чтобы продемонстрировать это, абстрагируясь от опыта России, обратимся к богатому опыту самих США.
Сирийская преамбула
Вкратце, несколько слов о том, что произошло в Сирии, для тех, кто особо не следил за последними событиями.
В начале февраля в Сирии силы западной коалиции, возглавляемые США, нанесли массированный удар по подразделениям сирийских правительственных сил. В результате этого удара, как выяснилось позже в ходе последующего скандала, погибли и граждане России, принимавшие участие в войне на сирийской стороне.
Выяснилось, что США перед атакой формально запрашивали официальных российских представителей о принадлежности данных подразделений российским ВС, и получили отрицательный ответ. Однако после начала резни (силы изолированного передового подразделения и подготовившейся к атаке с использованием всех средств группировки, как вы понимаете, не равны даже близко) российская сторона изменила своё мнение и попросила прекратить обстрел. Знали ли американцы о наличии российских бойцов в рядах атакуемого подразделения или нет, но практически они соблюли формальности и атаковали российские активы «по ошибке».
Нанесение интервентами ударов по сирийским силам — это действительно повод для серьёзной озабоченности. Но почтенную публику интересует исключительно гибель российских граждан. Эти потери стали следствием фатальной ошибки российской стороны на каком-то из участков цепи управления: ошиблись или командиры на земле, или штаб, или посредники-координаторы на связи с американцами, не пожелав обозначать действующие силы, как свои.
Однако из факта этой ошибки и факта гибели бойцов на войне делаются весьма преувеличенные выводы (то ли по причине эйфории, то ли по причине паники) о полной беспомощности российских сил перед лицом всемогущих американцев, которые, стало быть, «теперь могут безнаказанно расстреливать любые российские подразделения, если пожелают».
Кризисные решения в условиях хронической неполноты информации
В целом ряде областей человеческой деятельности с неизбежным возникновением острых критических ситуаций — война, медицина, авиация и проч. — требуется быстрое принятие решений в условиях неопределённости. Шанс здесь играет значительную роль. И исход часто предопределяет какая-то сущая мелочь, которая в совокупности с другими обстоятельствами может повлечь серьёзные последствия.
Это фундаментальное свойство военных действий. Поэтому в условиях войны неразбериха и ошибки случаются даже в самых развитых системах управления и у всех без исключения. Что можно продемонстрировать на примере практики США (самой передовой армии в мире, непрерывно ведущей военные действия где-либо на планете).
«Дружественный» огонь в практике США
У тех же США с их передовой системой управления, фатальные ошибки случаются с пугающей регулярностью, включая сюда периодическую отработку по своим позициям и союзным силам (обозначается термином friendly fire). Так в Афганистане в 2014 году американские ВВС ошибочно отбомбились по собственным позициям, в результате чего погибли пятеро спецназовцев и один афганский военный, находившийся при них. В Сирии в 2017 году американцы в результате ошибки нанесли удар с воздуха по силам союзных СДС, уничтожив 18 бойцов. Весь список подобных ситуаций достаточно длинен, а выясненные причины, привёдшие к трагедии зачастую до пугающего банальны (вроде несвоевременной смены батареи в рации).
Подобные ошибки нельзя списать только на современные технологии (технические сбои) — они происходят регулярно с незапамятных времён. И, в то же время, как видим, от этих ошибок современные технологии не спасают, поскольку такие ошибки фундаментальны и являются неотъемлемой частью войны.
Иные фатальные ошибки в практике США
Фатальные военные ошибки со стороны американцев не сводятся исключительно к категории friendly fire. Они разнообразнее. Вот пара примеров тактических ошибок, повлёкших серьёзные потери.
В 2005 году 8 афганских колхозников выследили и уничтожили в горах Афганистана группу американского спецназа (сорвав тем самым крупную операцию по уничтожению местного варлорда, мешавшего американскому марионеточному режиму), а затем с помощью обычного РПГ сбили ещё и один из готовившихся к высадке десантных вертолётов (MH-47D Chinook) с ещё одной группой спецназа на борту, восьмью членами экипажа и двумя командующими, в результате чего было полностью потеряно управление и остальные участники спасательной операции были вынуждены вернуться на базу. По какой-то причине (возможно, ошибки в определении подлётного времени) Чинуки прибыли к месту высадки раньше двух участвовавших в операции вертолётов UH-60 Black Hawk и ещё двух AH-64 Apache.
Несколько лет спустя, в 2011 году, произошёл ещё один похожий случай. Американский спецназ по всем правилам военной науки и с использованием приборов ночного видения геноцидил попавшую в разработку группу афганских талибов. На этот раз два Апача и две летающих батареи непосредственной поддержки сухопутных войск Lockheed AC-130 gunship были на месте вовремя, как в тире расстреливая в темноте разбегающихся и видимых как на ладони через тепловизоры талибов. Радиус операции постоянно расширялся, из прилежащих строений выскакивали всё новые жертвы, и американцы решили задействовать дополнительные резервы для проведения зачистки. Резерв вылетел. Командование по какой-то причине решило вместить усиленную по максимуму группу спецназа в один Чинук, хотя в распоряжении было два (второй остался пустым). Набитый до отказа вертолёт, спускавшийся в полной темноте без огней и радиосвязи, был сбит выстрелом из РПГ какими-то заныкавшимися в щель талибановскими недобитками с территории, которую активно утюжили Апачи и гуншипы. Погибли 38 человек (авиаперсонал, спецназ) и одна специально обученная собака.
Прагматичный подход к неудачам
Американцы — народ прагматичный и всегда стремятся развернуть любую, даже провальную, ситуацию себе на пользу.
Некоторые из инцидентов с фатальными ошибками, повлёкшими ощутимые потери, американцы практично романтизируют, дополнительно приукрасив в лучшем голливудском стиле. Тем самым превращая поражение в героическую историю, орудие пропаганды и материал для осмысления и выводов на будущее.
Так, по событиям одного из упоминавшихся выше эпизодов (с потерей двух групп спецназа и десантного вертолёта в 2005 году) американцы сняли жутко пафосное кино Уцелевший / Lone Survivor (2013). В котором 8 колхозников превратились в не менее чем 200 жутких бандитов, по непонятным причинам тиранящих не только ни в чём неповинных американских спецназовцев, но и местных жителей, а единственный чудом выживший спецназовец из первой разгромленной группы преодолевает все мыслимые и немыслимые трудности, включая нелёгкую борьбу за выживание в стиле Маресьева, извлечение пуль подручными средствами без наркоза, почти обезглавливание и кому с реанимацией (хотя в реальности раненного в ноги спецназовца подобрали местные пуштуны, перевязали, дали ему немного по морде и передали подоспевшим-таки американцам, разумно рассудив, что те пройдут по следам и в случае чего в качестве мести могут сравнять деревню с землёй).
Точно так же американский агитпроп поступил, к примеру, с эпизодом разгрома неизвестными боевиками американского посольства и базы ЦРУ в «демократизированной» Ливии в 2012 году, в ходе которого погиб американский посол (и эта неудача рассматривалась как один из крупнейших провалов американских спецслужб). По мотивам Голливуд снял пафосный и душещипательный фильм 13 Hours (2016).
Подход этот совсем не нов. Если подумать, той же практике героизации неудач зачастую следовала и российско-советская традиция (вспомнить, напр., крейсер «Варяг»).
Заключение
Смысл приведённых примеров не в том, чтобы бросить тень на американских военных, мол, ну и что, что погибли российские бойцы, зато у американцев тоже всё плохо.
Наоборот, у них в плане управления всё весьма неплохо. Но это только подчёркивает, что координация и управление в реальных условиях — это сложный, многоплановый и динамический процесс со многими неизвестными и постоянной неполнотой меняющейся информации. Поэтому управление войсками нельзя полностью свести к автоматическому решению системы уравнений или к передвижению юнитов по карте а-ля Варкрафт.
Подобные ошибки тщательно расследуются, осмысливаются, разбираются на читках приказов, чтобы каждый запомнил, как не надо было делать, и подаются в виде слегка приукрашенных агитационных историй и мифотворчества, чтобы почтить память и вдохновить стойкостью. Процесс, в общем-то, одинаков, что в американской армии, что в российской. Никаких панических выводов из таких ошибок никто не делает.
Дмитрий Вэйдер,
специально для PlainNews ru