Жительница Волгоградской области через суд заставила садовое некоммерческое товарищество вернуть электричество к ней на участок. Ранее правление СНТ отключило женщине свет за неуплату взносов.
Суд решил, что СНТ по закону не могло ограничивать электроснабжение, поскольку товарищество не является сетевой организацией и не может препятствовать подаче электричества.
Отключение электроэнергии в СНТ за долги. Суть дела
Дачница потребовала признать незаконным отключение электроснабжения ее дома. Кроме того женщина настаивала на взыскании в свою пользу материального ущерба в размере 93 932 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей и судебные расходы в размере 25 тысяч рублей.
Она указала, что является членом СНТ много лет, а отключения электроэнергии причинили ей моральные и физические страдания, так как она и ее маленький ребенок не могли пользоваться холодильником, водяной скважиной и жили в холодном доме. При этом женщине приходилось покупать горючее для электрогенератора и пользоваться холодильниками соседей.
Ответчик — то есть СНТ, иск не признал и пояснил, что на общем собрании гражданку исключили из членов СНТ за неуплату членских и целевых взносов. До этого суд постановил взыскать с нее задолженность по оплате взносов и электроэнергии. Однако женщина долги до сих пор не погасила.
СНТ не имеет прав отключать электричество
В итоге суд обязал восстановить электроподачу к дому истицы, так как СНТ не имеет права отключать электричество.
В сообщении пресс – службы Тракторозаводского районного суда говорится:
… Судья счел, что поскольку в соответствии СНТ не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому [дачницы], в том числе, и в связи с отсутствием заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей между СНТ и [дачницей], действия СНТ нельзя признать законными и обоснованными. …
Впрочем, остальные требования истицы были удовлетворены лишь частично. Ей присудили компенсацию морального вреда 5 000 рублей и компенсацию оплаты госпошлины в 300 рублей.
Представители садового товарищества и гражданка обжаловали решение суда. В итоге истице полностью отказали в компенсации морального вреда. Однако в части необходимости восстановить электроснабжение апелляционная комиссия оставила решение суда без изменения.