Просвещать – значит продвигать американские интересы. Именно такое определение навязывают нам псевдоаналитики из «Центра анализа европейской политики».
Исследователям в области международных отношений хорошо знаком феномен американских think tanks – так называемых «мозговых центров», организаций, занимающихся изданием разнообразных аналитических материалов, преимущественно в области экономики, политики, военно-политических проблем. Материалы, как правило, предназначаются для определенных кругов: служащих и руководителей государственных ведомств, предпринимателей, различных профессиональных групп, в некоторых случаях – для широкой публики.
Соединенные Штаты считаются рекордсменом по количеству таких центров и их роли в принятии политических решений. При более детальном рассмотрении становится очевидно, что «мозговые центры» — явление весьма неоднородное. И различаются они не только по объекту изучения. Зачастую за наукообразной внешней формой, под прикрытием регалий и ученых степеней скрывается тонкая информационная борьба или просто банальная пропаганда.
Один из таких затаившихся пропагандистов – «Центр анализа европейской политики» (CEPA, Center for European Policy Analysis). Он позиционируется как некоммерческий институт по изучению политики в Центральной и Восточной Европе. Офисы расположены в Вашингтоне и Варшаве. В качестве миссии этого учреждения открыто декларируется продвижение идеи «экономически успешной, стратегически защищенной и политически свободной Центральной и Восточной Европы с тесными и прочными связями с США», а в качестве основной задачи – «просвещение лиц, принимающих политические решения». Согласитесь, весьма претенциозно? И, судя по всему, речь не только об американцах. Список спонсоров тоже впечатляет: здесь отметился и Госдеп, и министерство обороны, и миссия США в НАТО, и натовское подразделение «публичной дипломатии», и ключевые игроки американского ВПК (Raytheon, Lockheed Martin, Bell Helicopter), и нефтяная компания Chevron, и многие другие. Весьма неожиданно, что такое количество игроков ратует за просвещение европейских политиков.
Каким видят спонсоры это самое просвещение? Добро пожаловать на сайт института! В преддверии июльского саммита НАТО здесь создан специальный раздел: «Дорога в Брюссель». На текущий момент опубликовано уже 9 материалов по актуальным для саммита вопросам. Любопытно, что в восьми из них так или иначе упоминается Россия, а пять посвящены предполагаемому с ней противостоянию.
В статье «Почему Москва боится НАТО» говорится о «русской тройке страхов»: НАТО бросает вызов амбициям Путина по восстановлению статуса великой державы; НАТО привлекательно на постсоветском пространстве, включая союзников России (а русские строят союзы на зависимости, подкупе и угрозах); НАТО как ядро безопасности Европы бросает вызов «диктаторскому режиму Кремля». В конце – вывод: после провалов 2008 и 2014 гг. НАТО должна наконец реалистично подойти к проблеме с Россией и «вспомнить о своем предназначении — защите демократий по обе стороны Атлантики и эффективном противодействии всем, кто хочет господствовать в Европе».
Статья о размещении в Калининградской области наших «Искандеров» повествует о «культе силы» и «ментальности осажденной крепости», которые являются неотъемлемой частью русской культуры и, таким образом, делают нашу страну недоговороспособной.
В статье об укреплении стратегического баланса НАТО с Россией говорится о двух стратегических задачах: укреплении гибкости и усилении сдерживания. Гибкость – это борьба с «русской пропагандой», борьба с коррупцией (чтобы заблокировать усилия русских лоббистов) и усиление контрразведки. А сдерживание – это не только ядерный паритет и мощные ССО, но и наращивание ударной мощи ВВС и корпуса морской пехоты. В заключение автор также предлагает взять «под колпак» 10 тысяч наиболее влиятельных людей в России силами спецслужб.
Все посвященные России материалы изобилуют оборотами, совершенно не характерными для научного стиля изложения: «диктаторский режим Кремля», «ксенофобные клептократы из Москвы». Основные тезисы – агрессивность и недоговороспособность России, из которой следует необходимость ее жесткого сдерживания по всем направлениям. Такое вот «просвещение».
