Дело в том, что для вхождения в Список Всемирного наследия, территория должна представлять собой уникальное и неповторимое природное, либо культурное достояние человечества. Но как же можно сравнить, например, озеро Байкал и вулканы Камчатки?
Именно для этого существуют специальные критерии, которые были описаны в "Руководстве по выполнению Конвенции об охране Всемирного наследия".
На настоящий момент существует десять критериев, по которым определяют, достоин ли кандидат быть под охраной ЮНЕСКО в составе мирового наследия. К "культурным" критериям относится 6 критериев. Объект должен:
1) Являться произведением творческого гения человека;
2) Отражать важность взаимосвязи человеческих ценностей, существующих в течение определенного периода времени или в пределах определенной культурной области...
3) Являться уникальным или, по меньшей мере, исключительным свидетельством культурной традиции или цивилизации, существующей или исчезнувшей;
4) Представлять собой выдающийся образец типа строения, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, иллюстрирующего важный этап (этапы) в истории человечества;
5) Представлять собой выдающийся образец традиционного человеческого поселения, землепользования или использования моря, характерного для той или иной культуры (или культур)....;
6) Быть непосредственно или значимо связанным с событиями или традициями, идеями или верованиями, произведениями литературы и искусства, представляющими собой выдающееся мировое достояние.
Как видим, довольно "расплывчатые", субъективные показатели. Так, не кажется ли, что комплекс "Героям Сталинградской битвы" достоит быть в списке наследия, хотя бы по одному из выше названных критериев?!
С "природными" критериями несколько легче. Во-первых, их всего четыре, а во вторых, формулировки куда более чёткие и ясные, по ним объект должен:
7) Включать уникальные природные явления или территории исключительной природной красоты и эстетического значения;
8) Представлять собой выдающиеся примеры отражения основных этапов истории Земли, включая следы древней жизни, значимые геологические процессы, которые продолжают происходить в развитии форм земной поверхности...;
9) Представлять собой выдающиеся примеры важных, протекающих и в настоящее время экологических и биологических процессов, происходящих в эволюции и развитии экосистем и сообществ растений и животных;
10) Включать природные ареалы наибольшей важности и значения с точки зрения сохранения в них биологического разнообразия...
Так почему же Красноярские столбы до сих пор не включены в список наследия ЮНЕСКО, если их геологическая история, да и визуальный облик столь похож на "ленских собратьев"?
Здесь в "игру" вмешивается политика и активность позиции по выдвижению объекта в список наследия. Количество объектов в списке наследия вы можете видеть на простом сравнении: в Италии сейчас 53 объекта, а в России только 29 (Включая Крым). Неужели в Италии так много уникальных объектов? Просто сравните размеры территории Италии и нашей Родины...
Получается, дело в слабой заинтересованности наших властей в сохранении невероятной красоты природы и рукотворных объектов. Поэтому Красноярские столбы так и остаются в предварительном листе, ожидая, пока их имя появится в рядах шедевров мировой природной и культурной арены.
