Вчера в СМИ вы могли увидеть сообщения, в которых говорится, что президент США нарушил законы своей страны, нанеся удар по Сирии. Сообщения репостили даже научные издания, такие как Россия в глобальной политике.
Если говорить коротко, то утверждение о «незаконности» действий президента абсолютно беспочвенны и обнажают незнание ни законов США, ни тех дебатов, которые сопровождают военные приказы президентов уже 50 лет.
На вопрос: «Может ли президент США использовать войска страны для защиты национальных интересов по своему усмотрению?» — вам не сможет дать окончательный ответ ни один юрист или законодатель этой страны. И дело не в «Резолюции о применении военной силы от 1973 года» или «Разрешение на использование военный силы против террористов от 2001 года».
Дело в основном законе страны, Конституции США. В соответствии со 2 Статьей президент является Верховным Главнокомандующим, а значит только он командует всеми вооружёнными силами страны. Однако полномочие объявлять войну отдано исключительно Конгрессу (1 статья Конституции).
Здесь возникает главный водораздел: имеет ли право Президент США, — как верховный главнокомандующий и ответственный за внешнюю политику государства, — использовать войска США для защиты национальных интересов без одобрения Конгресса (проводить военные операции за рубежом, например).
И это действительно сложный юридический вопрос о разделении властей и границах президентской власти, который постоянно волнует Конгресс, начиная с Корейской войны. Военные действия в Ливии и в Косово относятся к тому же сложному диспуту. И считать, что президенты США, начиная с Гарри Трумэна, с легкостью нарушают Конституцию страны - это безосновательно. Их мнение на этот счёт таково: они действительно имеет право использовать войска в соответствии с Конституцией даже без одобрения Конгресса.
Нам важно каждое мнение. Поддержи проект, где нет пропаганды и теорий заговора. Ставь лайк, подписывайся на канал. Еще больше аналитики в нашем телеграме. Отдельный канал с общественно-политическим переводом.