Сирийская гражданская война
Момент крылатые ракеты были запущены с военно-морского корабля
Выход игрока
СМИ ракеты будут запущены с корабля в неизвестном месте и французский Рафаэль самолетов скидывают.
Доводы, выдвинутые США, Великобритании и Франции на авиа удары в Сирии были направлены на необходимость сохранения международного запрета на использование химического оружия, чтобы ухудшить Президента Асада химического оружия "Арсенал" и в целях предотвращения дальнейших химических атак против мирного населения в Сирии.
Премьер-министр Тереза Мэи утверждал, что Великобритания всегда стояла на защите глобальные нормы и стандарты в национальных интересах Великобритании и организованного международного сообщества в целом.
Однако, в его формальной Юридической Защиты работы выдается какое-то время спустя, правительство Великобритании, а подчеркивает необходимость защитить население Сирии от дальнейшего вреда.
По закону, претендовать на соблюдение международного права о запрещении химического оружия насильственным путем хотел вернуть мир в эпоху до появления Устава ООН. Устав позволяет государствам применять силу в порядке самообороны и, возможно, для защиты населения грозит истребление от рук собственного правительства. Применение силы для более широких целей обеспечения международной безопасности тоже можно. Однако, подобные действия подлежат требования о наличии мандата Совета Безопасности ООН.
Этот механизм пытается сбалансировать необходимость государств на обеспечение своей безопасности в условиях фактического или неизбежного нападения через самооборону в случае крайней необходимости при необходимости, чтобы гарантировать, что сила не может быть использована в качестве обычного инструмента международной политики.
Следовательно, международное право после 1945 года не исключает военных ударов в ответ - учить других государств урок, как это было - или в форме репрессий. Репрессии акты, которые являются в принципе незаконными, но они могут быть оправданы, поскольку они направлены на силу государства в соответствие с его международными обязательствами.
Следовательно, в 1981 году Израиль был осужден Советом Безопасности ООН, когда он атаковал ядерный реактор Осирак в Ираке. Израиль утверждал, что это может способствовать производству оружия массового поражения в будущем. Нападение США против предполагаемого склад химического оружия в Судане в 1998 году в ответ на взрывы посольств США в Кении и Танзании также подвергся критике.
Изображения авторских прав ЭПК Заголовок изображения"Праведная власть" по словам президента Трамп - для сдерживания "производства, распространения и применения химического оружия"
В данном случае, трех государств монтажа воздушных ударов взяли его на себя, чтобы заставить Сирию в соответствие с его обязательствами по Конвенции о запрещении химического оружия. Сирия присоединилась к Конвенции в 2013 году в рамках дипломатического урегулирования, которое последовало за отказом Великобритании и США, чтобы пройти с угрозой воздушных атак после ужасной химической атаки в Восточной Гуте. Конвенция запрещает производство, хранение и использование химического оружия. Не менее 192 государств подписали.
Сирия также была подвергнута дополнительным обязанностям, содержащимся в обязательной резолюции 2118 Совета Безопасности, укрепления этих обязательств и обеспечение уничтожения химического оружия. Впечатляющим примером международного сотрудничества, также с участием России, во многом это было достигнуто через год, к сентябрю 2014 года.
Российское вето
Однако с тех пор произошли некоторые 40 зафиксированных случаев предполагаемого применения химического оружия в Сирии. Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) имеет возможность направлять миссии по установлению фактов, чтобы определить, является ли такое оружие реально используется.
Был специальный совместный механизм ОЗХО и Совет Безопасности с мандатом, чтобы возложить ответственность за такое использование. Однако после того, как механизм указал пальцем на правительство Асада в прошлом году Россия наложила вето на его продление.
Великобритания публикует для Сирии удары.
Попытка создать новый механизм, предусматривающий возможность определять ответственность за последний в применении химического оружия в douma не на этой неделе, опять же из-за российского вето в Совете Безопасности. В России предложили собственную Следственного механизма, который противостоит западным государствам и другим, не хватило бы этой силы.
Изображения авторских прав ЭПК Заголовок изображения Сторонники Президента Асада были вызывающе после воздушных ударов.
Три государства вмешательства в Сирии сейчас утверждают, что не было никакой перспективы получения мандата от Совета, чтобы противостоять использованию химического оружия Сирии. В нанесение ударов по Сирии, они утверждают, что выполнили международную функцию общественного порядка, защиты репутации запрещении применения химического оружия в целом и обеспечение исполнения обязательства в Сирии в частности.
Сирия авиа удары: как мир отреагировал Запад поражает своей Сирии Асада?
Этот спор чем-то напоминает вторжение в Ирак в 2003 году, якобы для обеспечения соблюдения обязательств в области разоружения Багдада, введенных Советом безопасности в отсутствие четкой санкции Совета Безопасности. Кроме того, в апреле прошлого года Президент Трамп запустил 59 крылатых ракет по сирийской воздушной базы Шайрат. Утверждалось, что установка была причастна к химической атаке в городе Sheikhun хана, снова сдержать дальнейшее применение химического оружия.
Блокирование в Совете Безопасности по Сирии открывает некоторое пространство для такого рода аргументации. Конвенции о запрещении химического оружия предусматривает обращение серьезных случаев, таких как Дума атаки в Совет безопасности для принудительных действий. Но Совет даже не мог договориться о механизме установления ответственности, не говоря уже о более решительных действий для подавления будущего использования такого оружия.
Иск трех государств действовать вместо совета, как судебный исполнитель в мире весьма важные международные правила, конечно, наталкивается на сопротивление со стороны некоторых. Россия уже заявила, что нападения являются вопиющим нарушением запрета на применение силы. Генеральный секретарь ООН также подчеркнул необходимость уважать верховенство Совета Безопасности.
Гуманитарные страдания
Присвоение себе функций Совета группы государств, которые утверждают, что действуют в общих интересах, следовательно, отражает реальность настоящего, маленькая холодная война между Россией и Западом. Распад консенсуса, что облегчает работу коллективной безопасности неизбежно приводит к односторонним актам, и, в следствие, дальнейшее разделение.
Помимо общей заинтересованности в сохранении обязательство воздерживаться от применения химического оружия, миссис Мэй также ссылался на защиту мирных жителей от дальнейших химических атак для облегчения дальнейших страданий. Это, по сути, является более сильной и убедительной юридической аргументации в пользу забастовки.
В самом деле, формально-юридический аргумент, выдвинутый правительством Великобритании некоторое время после того, как премьер-министр обратился к нации не полагаться на требование соблюдения условий Конвенции о запрещении химического оружия и резолюции 2118.
Изображения авторских прав ЭПК Заголовок изображения Тереза Мэй сделала гуманитарный аргумент
В 2013 году, когда применение силы было ожидать после нападения Гута, Великобритании уже прямо сослался на доктрину гуманитарной интервенции. Хорошим аргументом стало то, что государства могут действовать в случаях гуманитарной необходимостью, которая не может быть решена с помощью любых других средств, чтобы защитить население в опасности неминуемой гибели.
Учение насильственное гуманитарная акция получила поддержку на протяжении 1990-х годов, когда он был применен к спасению курдов на севере Ирака и болотных арабов на юге Ирака от уничтожения Саддама Хусейна. Он был позже нанят на безальтернативной основе в случаях, включая Либерию и Сьерра-Леоне.
Однако, возникло международное разделение о ее применении после операции от имени Косовских албанцев в 1999 году.
С тех пор, ООН приняла концепцию, что международные действия могут быть предприняты для спасения населения, находящегося под непосредственной угрозой. Однако, доктрина "обязанность защищать" (r2p) была сузиться для покрытия операций, санкционированных Советом безопасности. Еще ряд государств настаивают на своем праве действовать, когда совет не может.
Невинных гражданских лиц, подвергающихся опасности разрушения не должны платить за политической блокады в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Другие, в том числе Россия и Китай, выступают против гуманитарной интервенции.
Применение этой доктрины не ограничивается использование химического оружия против гражданского населения. Однако, учитывая неконтролируемое и беспорядочное действие химического оружия, их использование против гражданских лиц предлагает, пожалуй, ярчайшим поводом для применения этой доктрины.
ПМ выбрал, в какую сторону прыгать по СирииСирия химическая атака: что мы знаем
В данном случае, Великобритании указывает на историю повторного использования химического оружия со стороны сирийского правительства, добавив, что это "весьма вероятно", что в дальнейшем подобные атаки будут следовать. Учитывая провал предыдущих попыток, чтобы обуздать эту практику, и в настоящее время блокирование в Совете Безопасности, он утверждал, что нет иных средств, кроме применения силы были доступны для обеспечения гуманитарной целью операции.
Кроме того, утверждается, применение силы было строго ограничено и конкретно на объектах, связанных с целью понижают способность в будущем химических атак и предотвращения таких нападений в будущем. Эти аргументы соответствуют требованиям закона О гуманитарной помощи.
Можно также утверждать, что теракты направлены на сохранение национальной безопасности государств, участвовавших в атаках, по пути обширного право на самооборону. Разбавляя защиты, вытекающим из запрета на применение химического оружия в недавней практике представляет угрозу для всех государств.
Конечно, каждое государство вправе защищать себя, в некоторых случаях даже до вооруженного нападения, направленные на его приземлился на своей территории. Но нападение должно быть неизбежным, не оставляя выбор средств, и ответные меры должны быть соразмерны нападению.
В преддверии войны в Ираке в 2003 году, там был знаменитый 45-минутный претензии по поводу якобы имеющегося у Ирака оружия массового уничтожения. Закладывая основы для аргумента упреждающей самообороны против удара, которые могут возникнуть в будущем, в Великобритании утверждают, что Иракское оружие массового поражения может достичь Великобритании военные базы на Кипре с минимальным предупреждением.
Но не было никаких доказательств того, что Багдад планирует такое нападение и аргумент был заброшен. Аналогично, там нет никаких предположений, в данном случае, что Сирия готовится начать атаку против США, Великобритании или Франции.
Марк Веллер профессор международного права в Кембриджском университете и редактор издательства Оксфордского университета руководство университета о применении силы в международном праве.