Происходящее в Сирии нагляднейшим образом демонстрирует то, насколько ошибочным было наше представление о режиме клана Асадов. В 2000-е годы, особенно во второй половине этого десятилетия, в Израиле сформировалась определенная группа политиков и генералов, бывших членов генерального штаба ЦАХАЛа.
Первый тезис состоял в том, что Асад якобы является особенным арабским правителем. Он получал образование на Западе и стремится модернизировать свою страну. Ведь он так любит интернет. Это совершенно не так. Асад воспитывался не на Западе (там он находился весьма короткий период), а на родине. Он вырос в жесткой атмосфере режима, созданного его отцом. Проблема, однако, заключается не только в особенностях личности Башара Асада. Речь идет о глубинном непонимании некоторыми израильскими руководителями сути того режима, который сформировал отец нынешнего президента, Хафез Асад.
Этот режим всегда целиком и полностью базировался на жесточайшем подавлении воли жителей страны, на постоянном кровопролитии и тотальном отсутствии самых элементарных гражданских прав.
Второй ошибочный тезис состоял в том, что наша граница с Сирией является спокойной. С момента соглашения о размежевании сил, подписанного в 1974 году, сирийцы формально соблюдали этот договор. На сирийско-израильской границе не прозвучало ни одного выстрела. Для многих в Израиле это являлось подтверждением серьезности намерений режима Асадов, которые якобы «умеют держать слово». На первый взгляд, это действительно так. Однако сирийцы нашли иные возможности вести с нами необъявленную войну. Через посредников.
Третий ошибочный тезис касался отношений Сирии с Ираном. Авторы описываемой концепции считали эти отношения «противоестественными». На каком основании? А потому что связь между религиозным Ираном и секулярной Сирией казалась им искусственной. Ну, а если эта связь «искусственная и противоестественная», то ее с легкостью можно расторгнуть. Сирия получит обратно Голанское плато, и это разрушит отношения Дамаска с аятоллами.
И вновь: на первый взгляд, это кажется логичным, но на поверку оказывается ошибкой. Во-первых, Хафез Асад стал сирийским правителем лишь после того, как шиитский имам Ливана дал на это свое благословение, подтвердив, что Асад-старший является правоверным мусульманином. Во-вторых, связь между правящей в Сирии алавитской общиной, которая считается одним из ответвлений шиитского течения в Исламе, и режимом в Тегеране выглядит вполне естественной.
И в этом случае алависткий режим Асада всегда пытался скрыть свою истинную суть, изображая из себя некую общенациональную сирийскую власть. То, что происходит сегодня, показывает, насколько эта картина была ложной.