Основы логики помогут выиграть в интеллектуальном споре! Обращайте внимание на 7 логических ошибок, которые непременно допустит оппонент, и победа вам обеспечена. Ниже представлены 7 ошибок, проиллюстрированные практическими примерами из различных сфер жизни (от конференции уфологов до родительских "страшилок"). Эти логические ошибки возникают, когда мы не можем (или не хотим) мыслить ясно.
1. Это правда, поскольку не доказано, что это ложь.
-Конференция уфологов: «Никто не нашел доказательств, что НЛО не существуют, следовательно, они должны существовать». На самом деле бремя доказывания, что НЛО существуют, лежит на человеке, который это утверждает.
2. Это должно быть правдой. Потому что, если бы это было ложью, это было бы ужасно!
-Религиозная догма: «Бог должен существовать, потому что, если бы Он не существовал, жизнь не имела бы смысла».
-Спор конкурентов: «Клиенты правильно делают, что не хотят покупать ваше программное обеспечение. Если они выберут вашу разработку, это значит, что их IT-директор круглый дурак».
3. Это правда, потому что другие люди говорят, что это правда.
-О предвыборных технологиях: «Раз многие говорят, что мошенничество на выборах имело место, следовательно, это правда». На самом деле то, что люди думают о фальсификации результатов выборов, никак не связано с тем, что происходило на самом деле.
-Когда-то все люди верили, что Земля вращается вокруг Солнца, хотя теперь мы знаем, что это не так.
-На совещании: «Наши маркетологи убеждены, что эти брошюры заставляют клиентов покупать товар, поэтому мы должны напечатать дополнительный тираж». На самом деле, нет никаких доказательств того, что брошюры влияют рост продаж, независимо от того, что говорят маркетологи.
4. Эта идея плоха, потому что плохие люди верят в нее.
-Пример из недалекого прошлого: «Мы не можем разрешить женщинам водить автомобили, потому что только в безбожных странах женщины садятся за руль». Тот факт, что некая демонизируемая группа людей верит во что-либо, совершенно не соотносится с тем, правда это или нет.
-Пример из макроэкономики: «Социалистические страны объявляют монополии вне закона, поэтому мы должны развивать их». На самом деле антимонопольное законодательство эффективно вне зависимости от того, в каких государствах оно применяется.
5. Это правда, потому что умный человек говорит, что это правда.
-Медицинский пример: «Лайнус Полинг (американский химик, лауреат Нобелевской премии) сказал, что витамин С предотвращает простуду». Сведущ ли Полинг в медицине? Многочисленные исследования уже доказали, что витамин С никак не влияет на развитие простуды.
-Пример из области высоких технологий: «Илон Маск считает, что искусственный интеллект может быть опасным для человечества, следовательно, он опасен». Авторитет Маска лежит за пределами изучения искусственного интеллекта, так что его экспертное мнение не более обосновано, как мнение любого другого человека с улицы.
6. Если это не на 100% правда, тогда это стопроцентная ложь.
-На защите диссертации: «Данная научная работа содержит ряд ошибок, следовательно, содержащиеся в ней выводы о глобальном потеплении неверны». Уже доказано, что изменения климата реальны и обусловлены деятельностью человека, независимо от того, что думает конкретный автор.
-Вульгарная психология: «Все люди либо экстраверты, либо интроверты». Мы занимаем определенное место по шкале экстраверсии-интроверсии и наши поведенческие характеристики включают признаки обоих типов.
7. Это произошло после определенного события, следовательно, было им вызвано.
-Родительские «страшилки»: «Некоторые дети, которым были сделаны прививки, стали проявлять признаки аутизма, следовательно, вакцинация вызывает аутизм». Эти случаи — совпадение, а не следствие причинной связи.
-Управление персоналом: «Мы провели тренинг, и наши продажи выросли. Следовательно, обучение увеличивает продажи». На самом деле продажи могли вырасти по экономическим причинам или просто случайно.
-Слишком много людей на очень высоких должностях имеют весьма слабое представление об основах логики. Учитывайте это, когда вам понадобится найти достойный аргумент, чтобы победить в интеллектуальном споре.