UPD. Продолжая тему, 28 апреля: Да не решают блокировки проблемы "майданов" - и тем паче террора/экстремизма...
Ниже текст, написанный по динамике на 13 апреля.
Для тех, кто не понимает, почему при наличии всяких разных мессенджеров столько копий ломается именно вокруг Телеграма, начну со ссылки на хорошую статью 7 причин, по которым Viber/ICQ/WhatsApp/FB не могут полностью заменить Telegram.
По сути же бурлений дал я вчера комментарий для ИА "Красная Весна":
17:47 Орел. Илья Ермаков, ИТ-предприниматель, политолог: «И у меня, и у многих, с кем я обсуждал эту тему, возникает ощущение, что весь шум вокруг Telegram (при отсутствии такого шума вокруг других мессенджеров — например, WhatsUp, Viber) связано то ли с конкурентной войной со стороны Mail.ru и ее мессенджера, то ли с конкуренцией ведомств (путем доказательства чьей-то дееспособности или недееспособности), то ли со всеми этими факторами вместе.
Плохо то, что именно на такие игры затрачивается масса энергии государственной системы.
В итоге теряется здравомыслие и адекватность, при этом не удивлюсь, что Дуров только повысит популярность, (и нет ли и этого фактора в происходящем)?
Наблюдая все это, невозможно не тревожится за то, как мало хорошо продуманных, отрефлексированных действий, и как много различных инстинктивных судорог во всех контурах нашей политической и общественной системы.
Я бы назвал это политическим гиперкинезом на фоне политической гиподинамии. Сегодня жизненно важен запуск крупных изменений, смены стратегии в ряде сфер, организация стратегического рывка. А масса энергии политической системы по-прежнему расходуется на невротические сокращения отдельных мышц».
При это именно в этой истории, в текущей её фазе фактор якобы желания власти "контролировать всё и вся" я считаю, по крайней мере, не перворядным (да и те, кто сидит на разных ведомственных "инсайдах", со мной, скорее всего, согласятся). Но стоит обсудить и это.
Контролировать коммуникации населения сегодня пытаются все. Уж до страны со Статуей Свободы и их техническими и человеческими мощностями, задействованными на это, далеко кому угодно. Наши законодатели не отстают. Но технологии уходят вперёд - а нормативно-правовая логика оперирует представлениями эпохи телефонно-телеграфной связи. Однако техническое решение проклёвывается - если поставщик сервиса связи свой местный, то и "форточка" для шифровки-дешифровки будет обеспечена. Впрочем, стоит ли гнаться за сомнительными достижениями Patriotic Act, приватности, разрушенной союзом спецслужб и корпораций - и воспроизводить это в нашем варианте (а у нас такие догоняющие манёвры отличаются ещё и особой корявостью, как правило, - и задуманного толку никакого, и для всех остальных - через известное место...)
Зачем? Затем же, зачем вместо нормальной работы с общественной энергией, направлением этой энергии свободным, гражданским образом на развитие страны - людей пичкают клишёвым телеконтентом уже 4 года? Люди выходят миллионами на шествие Бессмертного полка, а кто-то в старой политтехнологической логике рассматривает это как метрику лояльности, а не как живую энергию, которой можно довериться и работать не по схеме медийных игр, а по схеме мобилизации на развитие страны.
С другой же стороны, основная часть нашего политико-экономического класса и ощущает себя придаточным сегментом западного. Господину Грефу, который спит и видит себя "цифровым бароном" в новом посткапиталистическом феодализме, без цифрового контроля над населением и бутерброд в рот не полезет.
Но в случае с Телеграмом, как мне кажется, всё значительно проще. В серьёзную атаку на него именно как на инструмент общения мне верится слабо. А уж учитывая, сколько средств было вложено в федеральные и региональные политические каналы...