Надоели книжные снобы. Они и всякие «списочники» — составители, распространители и почитатели списков а-ля «100 книг, которые должен прочесть каждый». А зачем? Кому должен?
Как?! Вы не читали Бабеля?
Ребята, я — редактор по образованию, я обожаю литературу и хочу потратить на нее большую часть жизни. Но даже меня до пупырышных мурашек удивляет, когда из худлита лепят этакого идола, лакмусовую бумажку, которая позволяет отделить правильных людей от неправильных. Потому что не работает этот ваш способ. И, право же, гордиться прочитанными книгами — это немного жалко. Я бы еще поняла, если бы вы их написали, а так? На дворе 21 век, по статистике, читать умеет почти 90% населения Земли. Сам навык складывать буковки в слова не делает вас особенным или уникальным. Вот понимать написанное (например, инструкции) и делать выводы — это да, это о чем-то говорит. Но ведь снобы гордятся не тем, что поняли и что-то вынесли для себя, а тем, что прочитали.
Кстати о «вынести». В чем практическая польза художественной литературы? С учебной, научной, справочной, прикладной все понятно. Но художка, простите, чем вам в жизни помогает? Настроение поднимает — да. Как развлечение она хорошо заходит. Но это дело вкуса, кому-то больше нравится слушать музыку, гулять или рисовать. Какие еще есть функции у художественной книги? Она учит? Учебник по физике вам даст куда больше, чем новый роман Пелевина. Расширяет кругозор? Маркес трепещет перед Википедией… да вообще любой энциклопедией или научно-популярным журналом широкой тематики. Развивает эмпатию? Так ее тренировать лучше на живых людях. Пообщайтесь с соседкой — узнаете много нового о своих ближних и их тараканах. И вообще, чем больше листаю интернетик, тем больше кажется, что книголюб — это такой замкнутый самовлюбленный хмырь, мизантроп и хам. В общем, личность довольно неприятная.
Книга лучше фильма
А театр лучше кинотеатра. Почему? Вот ей-богу, не знаю. Видимо, по той же причине, почему поход в филармонию предпочтительнее концерта Металлики. А компьютерная игрушка хуже «дурака» с подружками. Снобы так решили. И пошло в народе, что если тебе что-то не понравилось, то ты лучше, чем «это» и его автор. Донцова? Фи, не читаю подобного. «50 оттенков серого»? Начала, меня стошнило…. И такая гордость слышится в каждой этой фразе! Так и тянет вставить свои пять копеек: а я вот морепродукты не люблю. И рыбу. Как-то сделала себе стейк из лосося, так потом не знала, куда его деть. Нет, конечно, когда больше ничего нет в доме, можно и не такое съесть, но вы же понимаете… это совсем не то же самое, что ризотто с белыми грибами.
Художественная литература — это истории. Человечество с тех пор, как научилось говорить (а некоторые утверждают, что именно для этого оно и научилось), обменивается сплетнями и байками. Сначала устно, потом рисунками, текстами, фильмами… Способы и формы разные, суть — одна. Вы считаете, что в кино все слишком явно, не остается простора для фантазии? Тогда современная живопись в тысячу раз лучше Достоевского.
Ах, это другое? Ну так и тут — другое. Другой жанр, другая подача, другие принципы.
Что ж делается-то!
Какие выводы, господа? А вывод один — вы можете не читать художественную литературу. Вообще, совсем. Это не сделает вас хуже. Если вы получаете свои «истории» из другого источника — ничего страшного или постыдного в этом нет. Каждому свое, благо цивилизация предоставила широкий выбор.
Стыдно переходить дорогу на красный; стыдно не знать, чем бактерия от вируса отличается; стыдно вести себя как мудак. А не знать, кто такой Джеймс Джойс, — не стыдно.