Сегодня речь пойдёт о том, когда появилась славянская письменность, для чего она использовалась, кто её создал и том, что же это за таинственные "славянские руны", о которых много кто слышал, но мало кто знает.
Начать стоит с того, что же такое руны? Современным историческим и лингвистическим наукам доподлинно известно существование только германских рун, которыми пользовались собственно сами германцы до принятия христианства и распространения в их ареоле обитания латинской письменности. Они представляли собой резкие угловатые символы, каждый из которых имел свои фонетические значения, а также мистические. Эти руны использовались древними германцами для, собственно, письма (хоть надписи и не были большими, как правило это были короткие сообщения на предметах обихода, обозначающие принадлежность предмета своему хозяину, или эпитафии), а также для гаданий и заклинаний (сам древнегерманский корень "run" означает "тайна"), использовать их в древности могли только жрецы, колдуны и прочие члены общества, связанные с исполнением культа.
С древнегерманскими рунами всё, вроде бы, понятно, но как же обстоят дела с рунами славянскими? Как утверждают различные адепты альтернативной истории, наши предки использовали такую письменность задолго до принятия христианства (не будем сильно углубляться в то, что по их мнению славяне, в принципе, появились задолго до христианства, и Иисусом Христом был чуть ли не некий славянин с полуострова Крым, но это уже всё лирика). По мнению таких "альтернативщиков", эти руны имеют невероятную магическую силу, способны устанавливать прямую связь с Родом, изменять реальность и всё в таком духе. Нам не видится никакого смысла в развенчивании мифа о "сверхспособностях" "древнеславянских рун", ибо это имеет большее отношение к религиозным верованиям и их интерпретациям, а у нас, всё же, иная цель - выяснить, чем писали древние славяне.
Здесь, конечно, так и просится фраза: "придётся разочаровать сторонников альтернативной истории, но ни один исследователь ещё не нашёл свидетельства существования у древних славян рунической письменности", однако, как многие из вас, кто сталкивался с "альтернативщиками", знают, что такие аргументы ими не принимаются наотрез, и воззвать к их здравому смыслу в 99 случаях из 100 не представляется возможным.
Конечно, мы не можем со стопроцентной уверенностью заявлять, что славяне до принятия христианства не имели никакой письменности, это было бы не совсем верно, на самом деле, мы просто не обладаем достаточными сведениями для её реконструкции, таких памятников (докириллической письменности) просто не было найдено, окромя пожалуй свидетельств о так называемых "чертах и резах", что они собой представляют и как применялись, остаётся до сих пор не разгаданным, к тому же имеются сообщения арабских и персидских путешественников о русской письменности, но мы, опять-таки, не имеем представления о том, что эти путешественники имели ввиду.
В общем-то, сим текстом хотелось бы сказать, что в исторической науке имеется масса пробелов, нерешённых дискуссионных вопросов, на многие из которых вряд ли когда-нибудь появятся ответы, и вопрос про докириллическую славянскую письменность как раз относится именно к такому роду вопросов. Хотелось бы воззвать к здравому смыслу всех "альтернативщиков" (и это слово ни в коем случае не оскорбление), и попросить их принять тот факт, что не на все вопросы в этом мире будет найден ответ, ибо чем больше мы знаем, тем больше наше неведение.